17. februar 1970 ringte Jeffrey MacDonald en nødanrop fra hjemmet sitt på Fort Bragg i North Carolina. Han hevder at hippier som sa at Acid is Great! drepte kona og to unge døtre. MacDonald var en Princeton grad, en Green Beret og Army kirurg, og det var venner og vitner som ikke trodde han gjorde det. Men alt bevis pekte mot ham. Hans sak er så kjent at det er laget mange bøker og TV-serier om den. Det siste er En villmark av feil , av dokumentarfilmskaperen Errol Morris, som er i tvil om MacDonalds eventuelle overbevisning i 1979. En ny FX-dokumentasjon, basert på boken, undersøker saken på nytt 50 år senere.
EN WILDERNESS OF FEIL : STREAM DET ELLER HOPP DET?
Åpningsskudd: Vi ser en skifer for et intervju med filmskaper og forfatter Errol Morris. Han smiler og fleiper, så hva bringer deg hit i dag?
The Gist: En villmark av feil , basert på Morris ’bok med samme navn, undersøker Jeffrey MacDonald-saken på nytt. Hvis du ikke er kjent med saken, har du ikke sett tusenvis av nyhetsrapporter om den, dusinvis av bøker som er skrevet om den, nettverksminiseriene basert på en av disse bøkene ( Fatal Vision ), eller de forskjellige dokumentasjonsseriene som dedikerte episoder til det, som originalen Uløste mysterier.
Regissør Mark Smerling snakker med Morris så vel som etterforskere og advokater på begge sider av saken, og prøver å adressere Morris tvil om bevisene som førte til MacDonalds eventuelle domfellelse i 1979. Tanken er om fortellingen om saken har tatt over for hva som egentlig skjedde.
wwe nxt krigsspill
Den første episoden beskriver drapet, gjennom intervjuer, nyhetsutklipp og reenacted scener. Vitnesbyrd under MacDonalds artikkel 32-høring, der hæren bestemte seg for om han skulle stille seg til krigsrett i saken, ble også gjenskapt. Hva alt dette gjør er å tegne et bilde av en mann som insisterte på at Manson-familien ville drepe familien hans og etterlot ham for død. Ettersom hans beretning om drapene, og hvordan han gikk fra rom til rom, sjekket familie og ringte basistingsrepresentanter, gjenskaper, ser det ut til å være troverdighet i kontoen. Ordet PIG er til og med smurt i blod på hodegjerdet.
hvilken kanal er mnf
Men som etterforskerne rapporterte, var det ingen bevis overhodet at det var tvangsinnreise eller at noen andre enn MacDonald gjorde forbrytelsen. Forsvaret hans mente at CID gjorde en slurvet jobb med å sikre åstedet, med dusinvis av mennesker som gikk gjennom, flyttet gjenstander og satt på møblene. Så var det et salongbord som så ut til å være i en posisjon som ikke var mulig med tanke på hvordan MacDonald kan ha gjort drapene. En av MacDonalds forsvarsadvokater fulgte til og med kvinnen i disketthatten og de hvite støvlene; kvinnen, Helena Stoeckley, sa at det var fullt mulig at hun var på stedet, selv om hun ikke husket det.
Alt dette førte til at hæren bestemte seg for ikke å føre MacDonald til krigsrett. Men saken var langt fra over.
Foto: FX / Blumhouse
Hva viser vil det minne deg om? En villmark av feil er en av mange ekte kriminalitetsdokumenter som har svevet rundt. Det er som Å lage en morder , men med en enormt kjent sak, og en vinkel som prøver å bestride bevisene som fikk den tiltalte dømt.
Vår ta: Da vi fant ut det En villmark av feil handlet om MacDonald-saken, la vi ut et sukk. Femti år senere, med alle bøker, serier, dokumentarer og nyhetsrapporter i løpet av tiårene som argumenterer for denne saken, trenger vi enda en annen vise om saken? Etter den første episoden er vi fortsatt ikke sikre, til tross for Morris elskverdige tilstedeværelse og den veldig legitime tvilen som henger over saken selv nå.
Hvorfor er denne saken så fascinerende for mennesker? Sannsynligvis fordi det involverer en fyr som var en kirurg i Green Beret-hæren, ville en fyr hvis venner ikke hadde noe anelse være i stand til slik vold. Men det involverer også en så fryktelig voldelig forbrytelse at den traff hvert notat for nyhetsmedier som ønsket å sensasjonelle saken.
når starter ny gulstein
Men med tanke på at denne saken har blitt etterforsket om og om igjen, og det faktum at denne saken var for et halvt århundre siden, føles det som om Smerling strekker seg for å gjøre det interessant nok en gang. Å bringe åstedet og andre scener til live via rekreasjoner er en ting, men å gjenskape politiavhør og rettsvitnesbyrd føltes litt for mye, gitt hvor mye han stoler på enheten. Vi forstår det, det presenteres bedre som lyd enn video, men vi kan høre skuespillet gjennom høyttalerne våre, og det reduserer troverdigheten til dokumentmateriene bare et hår.
Den første episoden hektet oss ikke i det hele tatt, hovedsakelig fordi den ikke beskriver noe som folk som har fulgt saken ikke allerede vet. Kanskje når vi går gjennom vridningene av ankene hans, avgjørelser av høyere rettsinstanser, påstander om dobbel fare og endelig hans rettssak 9 år senere, vil ting ta seg opp.
Avskjedsskudd: Vi ser en skuespillerinne som representerer Helena Stoeckly skrive et brev til en venn etter at MacDonald ble løslatt; Jeg er i dyp, dyp, trøbbel når vi får en sirkulær fade som lukker seg på disketthatten hennes.
hvordan bestille kamp
Sleeper Star: Alle etterforskerne og advokatene som blir intervjuet er sannsynligvis i slutten av 70- eller 80-årene. Deres tilbakekalling av natten, til og med været, er ganske bra med tanke på hvor lenge siden det var.
Mest Pilot-y Line: Rekreasjonene er veldig klønete, og vi skulle ønske det var noen få mindre av dem.
Vår samtale: HOPP OVER DET. Rekreasjonene på En villmark av feil er irriterende, og det føles egentlig ikke som om det kommer til å svare på spørsmål eller bryte ny grunn i den 50 år gamle MacDonald-saken.
Joel Keller ( @joelkeller ) skriver om mat, underholdning, foreldre og teknologi, men han unger ikke seg selv: han er en TV-junkie. Hans forfatterskap har dukket opp i New York Times, Slate, Salon, RollingStone.com, VanityFair.com, Fast Company og andre steder.