Ifølge Peter Bogdanovich, som døde denne uken i en alder av 82 år , var det Orson Welles som fortalte ham at William Randolph Hearst skjøt og drepte stumfilmprodusenten Thomas Ince. Veien Bogdanovich fortalte det , Herman J. Mankiewicz, som var med og skrev Innbygger Kane med Welles, inkludert den uoffisielle – den rykte , kan man kalle det – at Hearst hadde drept Ince, på Hearsts yacht, under en reise som delvis var ment for å feire Inces bursdag, i det originale manuset til Kane . Imidlertid fjernet Welles den delen fra det ferdige produktet, og forklarte Bogdanovich at Kane ikke var en morder. Welles trodde tydeligvis at Hearst var en morder, men han ville at folk skulle forstå at karakteren til Kane ikke kun var basert på Hearst, noe de fleste publikummere tror. På toppen av det er bevis for noe av dette – offisielt døde Ince av et hjerteinfarkt – i stor grad spekulative.
Hopp til 2001. Welles hadde vært død i 16 år, Hearst i 50 og Ince i 77. På dette tidspunktet opplevde Peter Bogdanovichs karriere en annen av hans karrierer. mange fall i formue , men han var fortsatt i stand til å få en og annen film fra bakken, og tiltrekke seg en imponerende rollebesetning. I 1997 hadde Steven Peros skrevet et skuespill kalt Kattens mjau , som fremmer teorien om at Hearst drepte Ince; den ideen viste seg å være uimotståelig for Bogdanovich, tidligere venn av hans primære mentor Orson Welles. Uansett, Kattens mjau fant finansiering og kom i gang.
Teorien bak denne versjonen av Thomas Inces død, og handlingen til Kattens mjau , er egentlig dette: Ince (Cary Elwes), en gang en Hollywood-stormann, sliter nå. På et tidspunkt sier han at han pleide å få laget førti filmer, og nå er han heldig hvis han klarer en. Det er hans håp, under dette cruiset, å få Hearst (Edward Herrmann) sin økonomiske støtte. Hearst er ikke spesielt interessert i Inces problemer, men etter hvert får Ince frem bevis for at Hearsts kjæreste, Marion Davies (Kirsten Dunst), kan ha en affære med Charlie Chaplin (Eddie Izzard), og Ince bestemmer seg for å bruke dette som løftestang for å få hva han ønsker fra Hearst. Det burde være unødvendig å si at alle disse menneskene, og flere - inkludert Hollywood-sladderspaltist Louella Parsons (Jennifer Tilly) og den britiske romanforfatteren Elinor Glyn (Joanna Lumley, som forteller begynnelsen og slutten av bildet) - er på yachten. Som man kanskje kan forestille seg, slår Inces planer tilbake, og Hearsts skrudde sjalusi trekker ham ikke nærmere produsenten, men presser ham mot hevn. Til slutt, gjennom en forveksling, ender den gale Hearst opp med å skyte Ince i bakhodet, og tror han skyter Chaplin.
Fra L til R: Edward Herrmann, Kirsten Dunst, Eddie Izzard og Joanna Lumley.Foto: Everett Collection
Bogdanovichs film er strukturert som et mysterium. I de første scenene, gjennom Lumleys fortelling, får vi vite at noen har dødd på denne båtturen, og at ingen egentlig vet hva som skjedde. Lumleys Glyn snakker til publikum fra mange år etter at disse hendelsene fant sted, og det hun sier i denne prologen er det eneste forslag, og et viktig forslag, at publikum ikke skal anta at det de skal se er bevist. sannhet. Uansett, alt Glyn forteller oss på dette tidspunktet er at noen døde på yachten. Med mindre du er spesielt kjent med gammel Hollywood-historie, vet vi ikke hvem som dør før det skjer. Dette tilfører selvfølgelig en underliggende spenning til alt som skjer i en film som, før volden inntreffer, spiller på et slags komisk utsvevende nivå – mye drikking, mye narkotika, mye svineri, og så videre. Det eneste andre hintet til mørke som kommer er å se hvordan Hearst, selv før Ince begynner å helle gift inn i øret hans, ser på Marion og Chaplin sammen.
Forestillingene i Kattens mjau er selvfølgelig nøkkelen. Den mest kontroversielle rollebesetningen her må være Izzard som Chaplin, siden ingen annen figur avbildet i filmen er så allment gjenkjennelig som Chaplin, og kanskje ingen andre ligner Chaplin mindre enn Eddie Izzard. Men denne typen ting stikker meg bare av og til, og uansett grunn i dette tilfellet gjør det det ikke; Jeg synes Izzards prestasjoner er ganske bra, så lenge du kan ignorere hele han skal være Chaplin-virksomhet. Elwes kommer ganske godt over Inces svette desperasjon, så vel som hans vesle natur. (Hvis det faktisk var Inces natur - filmen er ganske uvennlig mot Ince, selv om hans voldelige død er ment å sjokkere og skremme.)
Mye mer sympatisk fremstilt er Marion Davies. Som spilt av Kirsten Dunst er Davies nesten utrolig sjarmerende og talentfull, og den typen kvinne som enhver mann lett kan bli forelsket i. (Dette var også sant i David Finchers Savnet , hvor Amanda Seyfrieds elskverdige skildring av Davies ga henne en Oscar-nominasjon.) En av de ekstra gledene ved Kattens mjau er Chaplin som prøver å presse Hearst til å la ham spille Davies i en av komediene hans. Hearst er avvisende til Chaplins filmer, og tror at Davies er bestemt til storhet i viktige filmer, men Bogdanovich og Dunst passer på å vise at Chaplin har rett, at Davies ikke burde bli slått i boks, fordi hun kunne bringe stor glede til publikum som leter etter en enkel , vellaget flukt. Bogdanovich og Peros, og Dunst, viser stor respekt for Davies. Dette er på en måte et korrektiv til Innbygger Kane , der Davies-karakteren ble fremstilt som talentløs. I senere år uttrykte Orson Welles dyp beklagelse for dette.
©Lions Gate/Courtesy Everett Co
Den beste prestasjonen er imidlertid Edward Herrmann som Hearst. En ting som er spesielt interessant Kattens mjau er hvor mye mer fordømmende det er av Hearst enn Innbygger Kane noen gang vært. Så på en måte er filmen Bogdanovich som støtter vennen sin mot angrepene som møtte Kane og i bunn og grunn hindret Welles karriere. Men Herrmann spiller ikke Hearst, og Bogdanovich filmer ham heller ikke som en skurk med én tone. For i filmen, Davies er har en affære med Chaplin (selv om hun ikke elsker ham, og virker hengiven til Hearst), og du kan se smerten av denne erkjennelsen over hele Herrmanns ansikt. De mest mørkt gripende øyeblikkene kommer imidlertid etter at Hearst har skutt Ince, og innser at han har skutt feil mann. Etter at Davies løper etter hjelp, huker Hearst seg over den falne Ince og dupper på skuddsåret i bakhodet til mannen med et lommetørkle, og tror patetisk at en slik gest kan ha noen effekt på mannens bedring i det hele tatt. Og senere, når han snakker med skipets lege om Inces tilstand, får Hearst vite at Ince fortsatt er i live. Hjertet spør Hearst videre, og legen sier at Abraham Lincoln levde et par dager til etter at han ble skutt i hodet, og Hearst tar dette som et håpefullt tegn, og husker bare, når han gjentar denne triviaen til Davies, at Lincoln overlevde faktisk ikke.
Dette er den typen detaljer som Bogdanovich, på sitt beste, kunne bringe frem i filmene sine, som tekstur, som karakter, som en kompliserende faktor som kan rote med publikums dømmekraft. Kattens mjau er en fantastisk, underholdende og komplisert film, en som fortjener oppmerksomheten din.
Bill Ryan har også skrevet for bloggen The Bulwark, RogerEbert.com og Oscilloscope Laboratories Musings. Du kan lese hans dype arkiv med film- og litteraturkritikk på bloggen hans Den typen ansikt du hater , og du finner ham på Twitter: @faceyouhate