Med Den siste duellen , Ridley Scott blir middelaldersk med den moderne feministiske bevegelsen – fordi den, du vet, bokstavelig talt foregår på 1300-tallet. Ben Affleck og Matt Damon gjenforenes som medstjerner og medforfattere, sammen med manusforfatter Nicole Holofcener, for noe som ikke engang kommer i nærheten av å ligne Good Will Hunting . Det er vanskelig å ta Affleck og Damon seriøst i denne filmen, delvis fordi frisørene deres ser ut til å leke vitser med dem – ikke kall ham Mullet Damon, vær så snill – men denne fiksjonaliserte beretningen om en hendelse i det virkelige liv beveger seg til slutt inn i et tungtveiende territorium . Så ja, hva med det, det er en BOATS (Based On A True Story)-film som er ganske langt unna dagens moderne – det er slik det går i filmer om rettssak ved kamp – men som likevel klarer å innlemme litt anakronistisk språk, og stopper bare kort. av hashtags. Så er det for #MeToo til å være troverdig? La oss finne det ut.
DEN SISTE DUELLEN : STREAME DET ELLER HOPPE DET?
Hovedsaken: PARIS, 1386. To menn som absolutt er veldig mandige menn, Sir Jean de Carrouges (Damon) og Jacques Le Gris (Adam Driver), tar på seg rustninger og klatrer på hestene sine. De vil starte med en dyst, deretter kanskje gå over til sverd eller stridsøkser, og derfra la dagen ta dem dit den kan. Nå, 1370: sannheten om Sir Jean vil følge, forklarer et tittelkort. Det er en enklere tid, da Jean og Jacques var venner, og reddet hverandres liv i et stort blodig sammenstøt som de og deres franske kamerater til slutt ender opp med å tape. Og likevel vender Jean og Jacques tilbake som MEN til Paris-byene hvor de eier land og bøyer seg for en pompøs surferblond tjuv kjent som grev Pierre d'Alencon (Affleck). Hopp til 1377, og Jacques jobber som inkassator for Pierre og rister Jean for deigen han skylder. Pesten har herjet landet og etterlatt Jean som enkemann, og også i en tøff økonomisk situasjon, men han er en oppriktig kar, rett som en pil når dagen er grå i det grusomme og halvbygde middelalderske Frankrike, og han vil gjøre det gjennom.
Deretter NORMANDY, 1380, hvor det er en annen voldelig kamp der Jean kjemper og blod flyter. Han får betalt for å gjøre dette, skjønner du. Han kommer tilbake og gjør en forretningsavtale med den lokale vanærede herren Sir Robert de Thibouville (Nathaniel Parker): Jean vil gifte seg med Roberts datter, Marguerite (Jodie Comer). Hun er sprudlende og lyshåret, men grev Pierres hår er til slutt lysere. Hun og Jean gifter seg og går til sengs for å gjøre ham til arving. Litt senere er det en scene der ekte kraftige menn som Jean klatrer opp en sti og en kvinne skyver gjess ut av veien. IKKE BLI STAKKET, GJÆS. Det er en eiendomstvist som setter Jean mot grev Pierre og lakeien hans Jacques, noe som forringer vennskapet. ETT ÅR SENERE en undertekst, og jeg har mistet oversikten helt når det er at vi ser ting skje. Det er viktig? Er det PARIS, 1386 ennå? Ikke helt. Jean slutter fred med Jacques, forseglet med et kyss fra Marguerite, og berøringen av leppene deres kan være et øyeblikk, hvis pausen i det narrative fremstøtet er noen indikasjon. Snart drar Jean igjen til kamp, og blir offisielt slått til ridder. SCOTLAND, 1385 filmen forteller oss, og se, føler vi oss orientert i en tid og et sted, selv om den ikke er så forskjellig fra NORMANDIE, 1380 eller WHEREVER THEY WARE, 1377.
Jean kommer tilbake etter å ha blitt sparket i ræva i SKOTTLAND, 1385, hvor en mann tok en flammende pil i ansiktet, og like etterpå er det endelig PARIS, 1386, men ikke den spennende duelldelen av PARIS, 1386 ennå. Hovedpersonen vår kommer hjem for å finne Marguerite fortvilet. Jacques tvang seg inn i huset og tvang seg på henne, sier hun. Jean er rolig, men sint, og skyver anklagen inn i retten. Dette er føydalismens æra, grev Pierre er dommeren, men Jean visste at Jacques uunngåelige frifinnelse kom, og hadde en plan. Uten vitner til forbrytelsen, er det bare en He Said, She Said-situasjon, noe som betyr at Jean kan utfordre Jacques til en duell på døden. Gud vil spare dem som forteller sannheten, insisterer Jean mens han bokstavelig talt kaster fra seg hansken foran kongen.
Så kommer del andre, og del tredje, og takk gud for at du sparte oss for å fortelle sannheten at vi er lei av å sette plakater flytende nederst på skjermen, for det vil ikke være flere. De er ikke nødvendige, ettersom de tidligere hendelsene vil bli gjenopptatt fra henholdsvis Jacques og Marguerites synspunkter. I Jacques-kapittelet får vi vite at han er veldig belest, og også en lystig type, opp for mang en orgie med grev Pierre. Og det er her Jeans ansikt blir mer krigersk, pruttig og firkantet, kamparret på kinnet hans plutselig på feil side av det kjekke/stygge skillet. Denne gangen vitner vi om det forbudte møtet mellom Jacques og Marguerite, som han insisterer på var i utgangspunktet bare grov sex innledet av hennes vanlige protest. Menigheten er på hans side, selvfølgelig. Og ikke lenge etterpå, med en storslått oppblomstring av kappen hans, tar han opp hansken til Jean.
Foto: ©20th Century Studios/Courtesy
Hvilke filmer vil den minne deg om?: (Tar den mest snotne og nedlatende tonen som mulig) På tide å gå og se Rashomon , barn .
når er steeler-spillet i dag
Ytelse verdt å se: Man skal ikke overse Comers brennende og nyanserte opptreden, som gir filmen sin vitale følelsesmessige krok. Men Affleck er den sanne scenetyven, en skjev og sarkastisk tilstedeværelse som liver opp forhandlingene med latterlige replikker og en over-the-top morsom personifisering av en mest giftig form for maskulinitet. Det virker som et lite mirakel at begge disse forestillingene eksisterer i samme film, og at den også forblir severdig.
Minneverdig dialog: Nicole spikerer temaet: Det er ingen «rett.» Det er bare menns makt.
Sex og hud: Potensielt opprivende scener med seksuelle overgrep; mannlig og kvinnelig nakenhet.
Vår vurdering: Jeg vet – vi har ennå ikke dekket Marguerites versjon av sannheten, som er når Den siste duellen finner virkelig sitt dramatiske fotfeste, dypt inn i sin 150-minutters kjøretid. Det skifter fra Jeans intetsigende og rettferdige beretning, til den flippede og arrogante Jacques POV, til Marguerites urovekkende og grufulle traumer. Hennes perspektiv er fritt for menns kjedelig slit og deres virksomhet, deres krangel over gressflekker, i retten eller i krig. Hun er et snill, sjenerøst hjerte som driver stallen effektivt i Jeans fravær, kolliderer med Nicole (svigermødre, jeg forteller deg det!) og modig svirrer seg under Jeans gryntende misjonærdirektiver. Hun er ambisiøs og tålmodig og sterk og sårbar, og blir til slutt forferdet over å få vite at hvis Jean taper duellen, vil hun bli henrettet som straff for falske anklager. Det ser ut til at hennes valg i denne situasjonen varierer fra elendige til forferdelige, og kulturelt bakvendt som det kan være å ha ektemannens dyktighet med sverd og skjold bestemme skjebnen hennes, det ville absolutt være nyttig hvis Jean ikke taper, og så selvfølgelig vi heier på ham, fordi en scene der kjære Marguerite blir brent på bålet er en scene vi egentlig helst ikke vil se.
Dallas cowboy se online
Dette er i høy grad en Ridley Scott-film – dyr, visuelt oppslukende, fengslende og godt tempo, med intense, stramme actionsekvenser, nok til at finalen, duellen til slutt innså, får deg til å mumle. Det var ganske barbarisk, til og med for 1386. Det er plagsomt, og tematisk kontraintuitivt, at volden er mer troverdig enn den på nesen måten filmen håndterer diskusjonen om det seksuelle overgrepet på; Heldigvis er begge elementene like i sin mangel på subtilitet. Og likevel jevner Scott aldri helt ut tonen, og bytter fra klovneaktige mannlige blikk – scener som ser ut til å gjøre lite mer enn å sette opp et stort oppgjør mellom The Mullet og, vel, Adam Driver's Locks – til det nøkterne, opprivende dramaet til Marguerites kronologi av hendelser.
Hvis du er en apologeter, vil du påstå at en slik forskjell er nettopp poenget. Det kan være lettere å akseptere et slikt argument hvis Jacques-kapittelet ikke var så nært til satire, og Marguerites til melodrama. Jeg er ikke sikker på at jeg kjøper ettermontering av temaer fra det 21. århundre til middelalderen, spesielt i de grove dialogutvekslingene; filmen tråkker tungt på fortell-meg-noe-jeg-ikke-allerede-vet-territorium når den hevder at menneskelig kultur ikke har kommet på langt nær nok fra en tid da den groteske krenkelsen av ens kone var et eiendomsspørsmål. Manuset er en faktabasert beretning om en av de siste rettssakene noensinne i fransk historie, og det bærer et rettferdig sverd – rettferdig nok, uansett, til å være effektiv som en nesten metaforisk opplevelse, selv om det er ikke alltid nøyaktig.
Vår oppfordring: STREAM DET. Den siste duellen er svært severdig, med underholdende opptredener av sine mannlige stjerner motvekt av Comers livlige opptreden. Det er også en tonal hodgepodge, men det er ikke nok til å avskrekke deg fra å gi det en sjanse.
Vil du streame eller hoppe over Ridley Scotts middelalderdrama #Den siste duellen er VOD? #SIOSI
John Serba er en frilansskribent og filmkritiker basert i Grand Rapids, Michigan. Les mer om hans arbeid på johnserbaatlarge.com .
Hvor å streame Den siste duellen