Advarsel: Dette intervjuet inneholder spoilere for Ingen plutselige trekk på HBO Max.
De siste 25 minuttene av Steven Soderberghs nye stjernespekkede krimdrama, Ingen plutselige trekk – som åpnet på kino og på HBO Max på torsdag – tar en vending du sannsynligvis ikke vil se komme. For manusforfatter Ed Solomon ( Men in Black, Bill & Teds utmerkede eventyr ), som tidligere hadde samarbeidet med Soderbergh om HBO-serien Mosiac , det vendepunktet var både utrolig utfordrende og utrolig givende.
Det var ingen liten oppgave, sa Solomon til RFCB i et intervju. Det tok meg seks uker å få ned hele omfanget av filmen, og det tok meg tre eller fire uker bare å jobbe med de syv sidene.
For å sikkerhetskopiere litt: Ingen plutselige trekk spiller Don Cheadle som en småkriminell ved navn Curt Goynes som blir ansatt sammen med en medforbryter, Ronald Russo ( Benicio del Toro ), for å gjøre det de begge tror er en enkel barnevaktjobb for den lokale mobbsjefen i Detroit i 1955. Men da jobben går galt, Curt og Ronald følger pengene opp på rangstigen og kommer til slutt til toppen en stor, virkelig konspirasjon ledet av de fire største bilselskapene på den tiden. Og seerne er inne for en overraskelse: En betydelig opptreden fra en A-liste-skuespiller som ikke ble fakturert i studiepoengene.
Solomon snakket med RFCB om hvordan den overraskelseskomoen ble til, og undersøkte Detroit-historien for Ingen plutselige trekk sin sanne historiekomponenter, og desto mørkere Ingen Sudden Mov avslutningen han opprinnelig hadde planlagt.
RFCB: Fortell meg hvor historien om Ingen plutselige bevegelser begynner for deg. Hvordan fikk du ideen til filmen først?
Ed Solomon: Jeg hadde jobbet med Steven Soderbergh og Casey Silver videre mosaikk, som var denne seks timers tingen på HBO. Og vi hadde utviklet det jeg trodde var et veldig flott arbeidsforhold. Casey ringte meg en dag og sa: Hei, Steven vil lage en krim noir-historie, ville du vært klar for det?: Og det var jeg, ja, selvfølgelig, fordi dette er akkurat slike filmer jeg elsker å se, men får ikke ofte anledning til å skrive. Mosaikk var på den måten, så jeg tror Steven hadde troen. Dessuten hadde vi en god stenografi sammen nå. Jeg dro til LA for å få kontakt med ham. Vi snakket, og vi kastet rundt ideer for enten en noir i 70-tallsstil eller kanskje til og med en noir i 50-tallsstil. Opprinnelig skulle vi spille den over hele landet, og det skulle bli en større film. Da vi begynte å bryte ned historien, finpusset vi den på å bare gjøre det i Detroit på midten av 50-tallet, i Detroit. Og visste at vi skrev det for Don [Cheadle].
Foto: Claudette Barius / Warner Bros
Hva trakk deg til Detroit på 50-tallet, og spesielt dette bakteppet av bilindustrien?
Jeg spurte Steven, hvorvil du filme? Hvordan vil det føles? Hvordan vil den se ut? Bare når vi snakket om følelse og tone, begynte vi å tenke på de fantastiske bilene og musikken, alt fra Detroit. Og da tenkte vi, hvis dette er en gjeng med kriminelle på lavt nivå, som klatrer opp i samfunnets lag, var Detroit et mikrokosmos for det som skjedde rundt om i landet på den tiden. Og faktisk skjer det nå igjen - denne fortrengningen av lokalsamfunn. Så begynte jeg å forske.
Riktig, dette er en fiktiv historie, men du trekker inn alle disse virkelige historiske øyeblikkene, inkludert byggingen av motorveien I-375 som ødela et svart nabolag i Detroit, og en konspirasjon som involverer bilindustrien. Fortell meg om den forskningsprosessen for det sanne historieaspektet av filmen.
Jeg gjør noe av det på egen hånd, og jeg jobber også med en som fungerer som forsker/dramaturg ved navn Laura Shapiro. Jeg sa til henne, hei, jeg prøver å finne noe som kanskje et av de mindre bilselskapene prøvde å stjele fra kanskje et av de større. Opprinnelig tenkte jeg, kanskje det er noe nytt design som kommer til å bli en kjepphest. Da tenkte jeg, hva ville være mer interessant er noe som bilindustrien prøvde å skjule. Jeg trodde det ville være mye mer interessant om disse karakterene lette etter noe hvis folk prøvde å holde skjult i stedet for å prøve å bringe det frem. Så Laura foreslo - jeg skal ikke nevne det bare på grunn av en spoiler - men at elementet som ble filmens MacGuffin. En gang visste jeg at jeg var som, ok, hva annet skjedde i Detroit da?
I min egen forskning snublet jeg over to ting samtidig: en utstilling på Detroit Public Library, som ble kalt Black Bottom Street View. Det var en tredimensjonal gjennomgangsutstilling. Disse fantastiske menneskene, Emily Kutil og PG Watkins, skapte 3D-kopier ved å bruke fotografier som ble tatt på begynnelsen av 1950-tallet av byen Detroit, som planla å ødelegge nabolagene. Men innbyggerne trodde [byen] hedret nabolaget, så de kom alle ut og poserte for disse bildene. Emily og PG gjenskapte gatene ved å sprenge bildene, og du kunne egentlig gå i gatene.
Det var en av to nøkler til riket, for å si det sånn. Den andre var å møte en mann ved navn Jamon Jordan, som forresten ble vår historiske konsulent. Han driver noe som heter Black Scroll Network, som driver guidede turer og foredrag om afroamerikansk historie i Detroit. Jeg møtte ham på Emilys utstilling på Detroit Public Library, og han tok meg med på flere dager bare å gå i gatene og peke ut bygningene som snakker om historien. Jeg visste, der og da, at dette var bakteppet for denne filmen. Og vi ville ikke lage en politisk eller til og med en sosial historie, vi ville egentlig bare lage et morsomt krimgarn. Men jeg føler at det er noe ekte i bakgrunnen som gir historien kraft.
En karakter jeg var spesielt interessert i var Bill Dukes karakter, Aldrick Watkins. Kan du snakke mer om ham og hva du så som hans rolle i historien?
Vel, han var representant for en av gjengklassene som var aktive i byen på den tiden. På den tiden var den lilla gjengen egentlig blitt kvitt, og det var disse afroamerikanske og hvite gjengene, som på en måte kontrollerte forskjellige deler av byen territorielt. Og så var han basert på en sammenslåing av en rekke mennesker. Jeg mener, alle i filmene er åpenbart fiktive - men den ene hendelsen som fungerer som MacGuffin er åpenbart sannferdig. Whatten jeg prøvde å gjøre – jeg tenkte på at før, kanskje fem år tidligere, da Don Cheadles karakter gikk i fengsel, var spenningen mye verre. Gjengene var mye mer rivaler, men på den tiden, på midten av 50-tallet, hadde gjengene fungert – jeg vil ikke kalle det en våpenhvile, men en ordning der de delte ting og jobbet sammen. Vi lager ikke en dokumentar. Jeg ville bare at smaken av disse tingene skulle være i bakgrunnen.
amerikansk krim sesongfinale
Jeg hadde faktisk flere medlemmer av hver fraksjon. Frank Capello, spilt av Ray Liotta - det var flere nivåer i organisasjonen hans. Og det var flere nivåer i Watkins organisasjon. Men oppdraget var å lage en slank, ledig historie. Det er ikke så magert i ånden som jeg hadde tenkt, men igjen, det var på en måte å redusere ting. En av de interessante tingene med å skyte i COVID, og jeg tror det var en god ting var at vi måtte ta valg. Der vi til en viss grad måtte fokusere på et mindre landskap, og det gjorde at vi virkelig fikk ta valg om hvem som er de viktigste karakterene.
SPOILERVARSLING: Resten av dette intervjuet inneholder spoilere. Slutt å lese nå hvis du ikke har sett filmen!
Spoilere – Matt Damon dukker opp en overraskende, ufakturert opptreden på slutten av filmen, og han spiller en ganske viktig karakter! Hvordan ble den scenen og komeoen til?
Jeg var omtrent tre fjerdedeler av manuset, og jeg sendte det til Steven, bare for å forsikre meg om at vi var på rad før jeg fullførte det. Han sa: Min eneste merknad er, la oss gjøre noe mot slutten der vi tar inn en karakter som vi ikke har introdusert – en av disse tour-de-force-ariene som kommer inn og forandrer hele landskapet. Og det er som en syv-siders monolog. Jeg tenkte, vel det er ikke skremmende i det hele tatt! Bare skriv en flott monolog for en stor skuespiller som kommer til å komme inn i to eller tre dager og bare spiker! Jeg tenkte: Vel Ed, du er i de store ligaene, så gå opp til tallerkenen og gå på basen.
Men det var en mulighet til å se hele omfanget av filmen fra et helt annet synspunkt og gi deg en sjanse til å innse hvor langt opp i kjeden disse to lavnivå-kriminelle hadde kommet. Det var ingen liten oppgave. Det tok meg seks uker å få ned hele omfanget av filmen, og det tok meg tre eller fire uker bare å jobbe med de syv sidene.
Foto: Claudette Barius / Warner Bros
Visste du alltid at karakteren ville bli spilt av Matt Damon?
Vi visste at det ville være en som ham. Vi snakket om en rekke forskjellige mennesker, og jeg tror det var en presse som sa at noen andre kom til å gjøre det en liten stund. Du vet, COVID, og restruktureringen av timeplanen, og nedleggelsen og starten igjen ... Og så sa Steven, Matt kommer til å gjøre det! Og jeg må si, han dukket opp med det memorert, gikk gjennom det på øving, og vi gikk alle rett og slett, ok, det var fantastisk. Og Steven sa: Vel, hvorfor i helvete skjøt jeg ikke det?
Hele scenen ble gjort ganske raskt. Du vet, du får skuespillere som Don, Benicio og Matt i et rom ...Jeg sto der og så på det, måtte klype meg selv og si til meg selv: Vær oppmerksom, dette er virkelig sjelden. Ser du hva som skjer foran deg og nyter det? Og jeg nøt det. Det var en utrolig ting å se på.
Jeg likte den slutten veldig godt – det er et så stort slag at det er konsernsjefen, Matt Damon, som får alle pengene, og ikke hovedpersonene våre.
Jeg setter virkelig pris på det. Jeg husker da jeg skrev [Damons monolog] om, Hei, det er bare penger. Jeg skal lage flere. Det er som en øglehale og du kutter den av, det vil bare vokse ut igjen. Da jeg skrev det, var det da jeg skjønte: Å, han kommer til å ende opp med alle pengene på slutten, og han kommer til å ende opp med alle de andre pengene som ikke engang var hans. For det er akkurat det som skjer med disse gutta! Og for meg var det mye bedre enn Hollywood-avslutningen, som ville endt opp med at de to gutta våre dro i frihet med alle pengene sine og partnerne og levde lykkelig alle sine dager.
Var det alltid slutten på filmen?
Opprinnelig hadde vi en mye mørkere slutt der ingen klarte det. Alle døde. Det var den opprinnelige tanken. Og så var det som, vet du hva, det er for mye, det er ikke rettferdig mot karakterene, og det er ikke rettferdig mot publikum. For på slutten av dagen er du faktisk investert i disse gutta. Det føltes nesten som en skrue for publikum, noe vi ikke ønsket å gjøre.Jeg skjønte ikke det før vi kom til slutten av manuset – du vet, det føles bare for dystert og for mørkt, og det føles ikke riktig for hva denne filmen er. Vi prøver ikke å lage en film som bare er mørk og dyster, vi vil at den skal være morsom og underholdende. Det var en liten kirurgisk revisjon - det tok bare noen få forskjellige scener for å gjøre det slik at Don kjørte et spill på spillet. I hvert trekk i filmen er Dons karakter foran alle. Han er helt klart den smarteste karakteren i filmen. Han spiller det lange spillet, og så det virket ikke riktig at han ikke hadde den større planen på plass. Men om han klarer det eller ikke, beklager, du vil se til slutten for å finne ut av det!
Før jeg slapp deg - for en stund siden var det det annonsert at enda en oppfølger til filmen din Nå ser du meg skjedde. Kan vi få en oppdatering på Nå ser du meg 3 ?
For å være ærlig er jeg ikke involvert i det. Jeg kan bli involvert senere som produsent, hvis det blir laget, men jeg er ikke klar over at det faktisk skjer. Jeg hører stadig fra forskjellige hjørner at jeg tror det skjer, og så hører jeg at det ikke er det. Vi har snakket om å lage en TV-serie som den svært talentfulle forfatteren ved navn David Wilcox lager, men jeg vet ikke om den har blitt plukket opp og grønt. Jeg mener, de snakket om det, i så fall skulle jeg være med som konsulent. Jeg skulle ønske jeg hadde bedre nyheter, for jeg vil gjerne se det laget!
Du skrev nylig den tredje Bill og Ted film. Er det noe snakk fra en annen som skriver en fjerde Bill og Ted film?
Det er ingen offisiell snakk om en fjerde Bill og Ted film. Men Chris og jeg – Chris Matheson – medskaper og medforfatter av Bill og Ted— han og jeg har snakket om, er det mer historie å fortelle? Fordi den eneste grunnen til at vi ville gjort det er hvis det er en virkelig legitim historie å fortelle. Og jeg tror alle fire av oss – Chris og jeg, Alex [Winter og Keanu [Reeves] – og Scott Crew, produsenten og Jean Paris, regissøren, vi hadde det så bra. Vi hadde en faktisk meningsfull, fantastisk opplevelse da vi lagde filmen. Så vi ville se det på nytt hvis vi hadde en god idé som var verdt å gjøre.
Dette intervjuet er redigert og komprimert for lengde og klarhet.