Hvor å streame:
Grønt blad
Keith David har en stemme som er like minneverdig da filmografien hans er mangfoldig, og hvis du ikke er sikker på om denne sammenligningen holder, eller ikke, kan du ta en titt på jobben han har gjort i løpet av de 40 år han er som skuespiller, og vi venter her på unnskyldningen din.
Ok, nå det er avgjort, den siste episoden av Davids siste serie, Grønt blad , sendes denne kvelden på EGEN, og det har vært en ganske stor reise for hans karakter, biskop James Greenleaf, i løpet av de fem sesongene. David var snill nok til å hoppe på telefonen med for å diskutere hans løp på showet, samt noen få andre prosjekter i ryggkatalogen, inkludert hans arbeid med begge Mr. Rogers og John Carpenter. Når det gjelder sistnevnte, må vi innrømme at mens vi ikke nødvendigvis forventet svaret på et spørsmål om den episke kampscenen i De lever For å bli ganske så seriøs var den resulterende samtalen ekstremt lysende i lys av det nåværende raseklimaet i Amerika.
BESTEMMER: Det er allerede kunngjort at dette blir den siste sesongen av Grønt blad . Er du trist at den nærmer seg slutten?
KEITH DAVID: Jeg er spent på at sesongen endelig er her, så jeg kan se hvordan folket mottar den. Jeg synes det er en veldig spennende sesong, og jeg gleder meg til å se hva reaksjonene er.
Har du hatt glede av biskopens bue over showets løp?
Mer enn jeg kan fortelle deg på en telefonsamtale. [Ler.] Jeg mener, bare umåtelig. Det har vært en av de mest spennende turene i livet mitt, og jeg setter stor pris på det.
Er det noe spesielt ved karakteren eller noen av hans vanskeligheter som overrasket deg?
Jeg tror, hvis noe, ville det være hvor virkelig og dypt biskopens tro går. Jeg sier hele tiden at biskopen bare er en mann, og i løpet av de nesten 50 årene han har vært forkynner og ønsket å forkynne Guds ord og bli kjent med Guds ord, har hans egne menneskelige ambisjoner komme inn i bildet om å være en leder, hvor han ønsket status i samfunnet og alle disse tingene, og å ha alle feller. Jeg tror han var utsatt for alle disse tingene. Men når de først er anskaffet og deretter må undersøke hvordan de ble anskaffet, kommer det et punkt i livet hans der det er, som du vet, Gud, noen ganger lar jeg veien komme i veien for din vilje.
Og når vi kommer til den første sesongen, når datteren hans kommer tilbake etter 20 år, går han inn i en sesong i livet der han er klar til å akseptere uansett hvilke konsekvenser hans handlinger hadde. Det er tider, tror jeg, når han vil si: Å, Herre, må det være akkurat nå? Kan vi ikke utsette det en liten stund? [Ler.] Kan vi se på dette på et annet tidspunkt? Men det er heller ikke slik Gud fungerer. Gud arbeider på Guds tid. Så jeg tror han er klar og villig til å akseptere det, uansett hvor vondt det er. Og som du ser, kan det til tider være ganske smertefullt.
Jeg har hatt glede av mange av karakterskuespillerne de har hentet inn som tilbakevendende karakterer. Det var flott å se Richard Gant dukke opp relativt nylig.
Ja, Richard er en god venn, og det var fantastisk å få henge med ham. Jeg har kjent Richard i over 30 år, og det var en stor glede å endelig få dele litt skjermtid med ham. Og det mest fantastiske - og dette har vært sant for hele rollebesetningen min - er at han er en så fantastisk artist at jeg ikke trengte å opptre. Jeg trengte ikke late som noe. Jeg måtte bare lese manuset og være tro mot historien.
Jeg ble overrasket over å se Beau Bridges dukke opp. Det var ganske fantastisk.
At var Ganske utrolig. [Ler.] Jeg mener, jeg ble ikke overrasket, gitt karakterens karakter. Det var en del. Ikke bare noen kunne ta på seg den delen. Det krever et ekstraordinært menneske ... og når jeg sier ekstraordinært, mener jeg flotte mennesker som er ute etter å forbedre menneskeheten, ikke nødvendigvis bare for å forbedre deres egen snill.
Jeg ønsket å spørre deg om noen få ting i bakkatalogen din, men jeg må begynne med at du brukte litt tid på Mr. Rogers ’Neighborhood . Hvordan var Fred Rogers?
Fred Rogers var en fenomenal mann. Jeg visste ikke før jeg begynte å jobbe med ham at han var presbyteriansk minister, og hans tjeneste var for barn, og jeg tror barn mellom 6 og 8 var målet demografisk for hans tjeneste. Og han gjorde det ganske bra. Jeg mener, når du undersøker det ... Jeg husker da jeg var ung og så på Mr. Rogers og gikk, som Okay, ok, ok ... [ler.] Men det var andre øyeblikk jeg likte, som noen av dukken. viser. Men som voksen, da jeg fikk jobbe med det, var det bare ekstraordinært.
Paul Lally var regissøren jeg jobbet med der borte, og det var ekstraordinært hvordan de aldri nedlat seg til barn. De snakket med dem om virkelige ting, virkelige emner, på en utrolig menneskelig måte som var ... Vel, det var litt voksen. Det spilte ikke ned til dem. Det tok uskylden til følsomhetene deres, men det spilte ikke ned til dem som om de ikke kunne forstå eller ikke forstå. En av favorittepisodene mine som jeg deltok i, ble kalt War and Peace, og det var hvordan argumenter og tvister og kriger skjer på grunn av misforståelser og frykt. Jeg trodde at det var en ekstraordinær måte å forklare voksnes oppførsel i de situasjonene. Hvis du overhører noen av disse toppmøtene, og når du ser frykten snike seg inn og hvordan, når folk på begge sider blir mer redde, blir de mer sinte, de blir mer smittende, og de begynner å slå seg ned. De tror at poenget deres ikke kommer til å komme eller at de på en eller annen måte blir kompromittert på en måte de ikke vil være. Jeg mener, jeg har stor respekt for Mr. Rogers.
En av våre lesere var nysgjerrig på om du hadde noen spesielle erindringer om bassfiolinfestivalen episode.
Jeg husker sangen. [Sang.] Bassfiolin / Bassfiolin / Vi elsker deg / Ja, vi gjør det / Vi elsker deg ... [ler.]
Det er ganske spesifikt! Ok, videre til mindre barnevennlige temaer: hvordan krysset du først veier med John Carpenter?
Det var på audition [for Tingen ]. Men det jeg husker mest om hele denne perioden er at jeg bodde i New York, og jeg ville gå opp til auditions med stort sett samme gruppe New York-skuespillere. Så vi ville være på produsentens kontor og lese en scene der det kranglet ut, og en av gutta ... Jeg tror han trekker ut en pistol eller noe. Og akkurat denne skuespilleren ryddet bare produsentens skrivebord. Han feide bare alt av skrivebordet sitt. Og jeg var som Holy dritt! [Ler.] Og jeg var så oppslukt av hva som foregikk i rommet og hva som skjedde mellom skuespillerne, at når han ryddet på skrivebordet, var det et øyeblikk av stillhet ... og øyeblikket fortsatte. Og ganske snart var alle i rommet på den samme bussen og lurte på hva som er neste? Og det var da jeg så ned ... og det var det min linje! Jeg, øh, fikk to ords svar da jeg skjønte det. Det var veldig morsomt.
Så la meg spørre deg: gjør du tror Childs var tingen?
Jeg tror det er slik hvis du tror det er slik. Men Jeg ikke tro det. [Ler.] Og selvfølgelig, hvis du følger sporet av filmen, ville jeg ikke vite om jeg var før jeg ble angrepet, ikke sant?
Greit nok. Ok, tiden for å fjerne en annen teori var den episke kampscenen i De lever improvisert?
[Lang pause.] La meg spørre deg noe: hva gjør du synes at?
Jeg tror det er vanskelig å forestille seg at det ikke var koreografert.
Enhver kampscene du ser i noen filmen er koreografert.
Se, ikke hver leserspørsmålet kommer til å bli en vinner ...
[Ler.] Ja, det er min jobb å klare det se spontan. Men det er koreografert. Hvis du noen gang har vært i en kamp, vet du at det er ting som skjer ... Faktisk, de fleste kampene du ser på gaten - veldig ekte - varer i hele tre minutter, hvis så lenge. Noen blir skadet, og så stopper det. En kamp som vi gjorde i De lever , som varte i syv minutter ... Og det var noen ganske farlige slugging på gang! Hvis den ene av oss hadde kuttet den andre med den flasken, eller hvis den 2 × 4 hadde gått inn i en persons ben eller over noen ens ben, er kampen over!
Nå, hva jeg liker med spørsmålet ... Jeg mener åpenbart at det var noe i og med det som ringte sant nok til at de kunne tro at det kunne være så spontan. Og det er målet. Det er det vi vil ha. Vi ønsker å bringe det virkelighetsnivået til det at du går, herregud, disse karene kjemper virkelig! Men samtidig ønsket vi ikke å ta deg ut av historiens øyeblikk og tenke: Dette er skuespillere ... Du vil tro at disse karakterene avgjør noe. Og det er en fantastisk ting.
Jeg kan ikke si at jeg har vært vitne til det selv, men jeg har hørt fortelle at det har vært øyeblikk på scenen der to skuespillere kommer inn i det på ekte, og plutselig skjer handlingen. Nå, avhengig av hvordan de kommer ut av det øyeblikket, kan publikum ha en tendens til å tro at det bare var en del av showet, med mindre og bortsett fra når det ikke er sagt noe om hvorfor disse to karakterene inngår en slags slagsmål. Men det skjer! Og plutselig skifter virkeligheten du har blitt trodd opp til det øyeblikket til noe annet.
En av grunnene til at kampscener må koreograferes, er at du ikke på noe tidspunkt i øyeblikket vil at publikum skal bli så redd for en av karakterene at det tar dem ut av opplevelsen. Du vil holde dem oppslukt og involvert i historien. Hvis de tror at en av gutta virkelig kommer til å bli skadet, er du plutselig ute av øyeblikket, og du ser på hvordan to gutter kjemper, og ... det er ikke gøy.
Ikke så mye.
Det er en ting hvis du ser tenåringer slåss i en skolegård og det forblir fisticuffs, og ingen pinner, våpen eller kniver kommer ut. Det er en ting. Men det er en helt annen ting når du ser to voksne menn slåss. Bare tenk på når voksne lar seg rive med på barna sine. Hvis du ser to gutter som dukker det ut på hockeybanen, vil du at det skal stoppes fordi noen blir skadet, men når du ser to fedre gå på det på grunn av en dårlig ring som dommeren ringte, er det en helt annen ting. Folk blir drept på den måten. Og ingen vil være vitne til et drap. Det er en ting å se det på TV når du vet at den andre fyren kommer til å stå opp når kameraet er av. Men hvis du faktisk så på hvordan livet ble snuset ut av noen personlig, endres virkeligheten din. Det må det. Som vi opplever akkurat nå.
Jeg skulle bare si det. Videoene som dukker opp, hører menneskene i bakgrunnen, vitnene, gir veldig høyt og forståelig forferdet utrop… Virkelig liv er veldig, veldig annerledes.
Det er veldig annerledes i det virkelige liv. Det er noe ... [Puster dypt.] Du glemmer det ikke. Du kan ikke avvise det som en episode av Skumringssonen eller noe. Det er trist, fordi det var en lærdom i å ofre. Det var avskyelig. Men hvis hans død fungerer som en vekker til Amerika, til verden ... Dette må stoppe. Og det er ikke greit i noen bok å se på det meningsløse, brutale drapet på et annet menneske. Spesielt unødvendig, hvis du ikke forsvarer livet ditt, eller livet til en kjær. Men selv da kan det være tvilsomt om du kan stoppe det på en annen måte. Politiet skal ha opplæring i å såres før de dreper. Men slik er det ikke, spesielt når det gjelder svarte menn og fargede. Og politiet i dette landet har fått lisens til å gjøre det. Det har aldri gjort vært ok, men det er absolutt nei lenger greit.
Og det burde aldri vært.
Og det burde aldri vært.
Og nå må jeg finne noe egentlig lyshjertet til å endre denne tonen.
[På dette brister David av latter.]
Men når det er sagt, går hver samtale denne veien nå. Som det bør. Det er det som skal skje.
At er hva som skal skje! For altfor lenge har vi sett etter å lette samtalen når du begynner å snakke om dette. Vi snakker om det brutale drapet på et menneske. Vi snakker om ulikhet i måten folk med farger i dette landet blir håndtert på. Nå har det pågått så lenge at det er en slags status quo som følger med det, at selv når du føler deg dårlig - spesielt som en hvit person - sier du ingenting om det fordi, vel, hva kan du si ? Og veldig få mennesker har ballene å si: Det er ikke riktig! Og det må vi stoppe. Vi må stoppe det. Ikke du må stoppe det. Vi må stoppe det!
Jeg er 100% enig.
Hvit-mot-hvit kriminalitet er like avskyelig som hvit-mot-svart kriminalitet, men hvit-mot-svart kriminalitet er enda mer avskyelig fordi den har blitt akseptabel på et eller annet nivå. Det er ikke lenger akseptabelt. Og så lenge vi alle kan være enige om det, kan endringer gjøres. Det må de være.
Og jeg håper de er det, før enn senere.
Amen.
Vel, jeg vil spørre deg om en av de tidligere seriene dine, og den er absolutt lettere, men Vervet takler faktisk noe alvorlig, om enn innenfor en komedies rammer. Jeg trodde alltid det var en undervurdert sitcom.
Du og meg begge to! [Ler.] Ja, jeg mener først og fremst at det virkelig var det første showet i sitt slag som snakket om dette andre aspektet ved å tjene dette landet. MOS handlet om mennesker utenfor amerikansk jord, som hadde å gjøre med det som måtte håndteres, men kanskje den eneste andre komedien som handlet om folk hjemme som ikke går i krig var Gomer Pyle ... og det var en helt annen type komedie! Vervet handlet egentlig om gutta som tjener landet vårt, og tar vare på familiene til mennene og kvinnene som tjener. Det er veldig viktig at vi ikke glemmer dem og deres verdi, for menn og kvinner som går der ute og tjener, kan ikke gjøre jobben sin hvis de er bekymret for sine kjære hjemme. Noen må ta vare på dem, og de må tas godt vare på, slik at du kan konsentrere deg om hva du trenger å gjøre. Så det er hva Vervet handlet om, og hva som skiller det fra Gomer Pyle , eller fra MOS eller Kamp! eller noen av de andre krigsseriene.
Hvordan likte du opplevelsen av å gjøre New York Undercover ?
google hvem som spiller mandag kveld fotball i kveld
Hva var det for 25 år siden? [Ler.] Jeg hadde det veldig bra. Som jeg husker hadde jeg en bue i fem episoder som prest. Egentlig var det en slags sivilaktivistisk del. Det skjedde en viss uro i samfunnet mitt som måtte håndteres. Så jeg likte det. Jeg liker tokantede sverd. Komedier som har litt dramatikk i seg, drama som du kan finne litt humor i. Fordi livet ikke er mudlin hele tiden, og midt i den dypeste sorgen, kan du få en stor mage latter. Det er ikke nødvendigvis noe lykkelig som skjer rundt deg, men det er en livsglede å finne under alle omstendigheter.
Jeg vil bare si at - selv om det kanskje er mer aktuelt nå - har jeg nylig rewatchet Samfunnet , og jeg tror min favorittbit fra showet ditt var da du oppmuntret hvite mennesker.
[Cackles lenge og høyt.] Det var jeg tvunget for å oppmuntre hvite mennesker! Jeg så nylig et klipp av det på nettet, og det var ganske morsomt. Jeg likte å gjøre Samfunnet . Jeg gjorde faktisk en episode av podcasten Joel [McHale] og Ken [Jeong] holder på med. Det var gøy. Det var flott å være sammen med gutta.
Til slutt, med ditt voiceover-arbeid, var det noen jobb du syntes det var vanskelig å komme gjennom, enten det var på grunn av ordforrådet eller bare fordi det var latterlig?
Noen ganger. Jeg mener, ja, jeg har gjort noen ting som har medisinske termer. Jeg har gjort et par andre verdenskrig-dokumentarer der noen av de tyske ordene eller andre fremmede ord måtte behandles. Og da jeg gjorde det Krigen , noen av bildene, snakket om at folk ble begravet i massegraver, noe av det var vanskelig å få gjennom. Jeg kan ikke være helt blottet for hvordan det føles. Det trenger ikke være min nærmeste familie, min svoger eller fetteren min for at jeg skal føle tapet av liv.
Igjen, når vi går tilbake til det vi snakket om, hvis du har noe menneskehet i deg i det hele tatt, kan du ikke se livet blir truffet ut ... Selv om de er den mest avskyelige kriminelle, er det noe i deg som er redusert når du ser en menneskets liv endte. Jeg mener, når det kommer til stykket, til og med en seriemorder, din Jeffrey Dahmer eller hvem som helst, hvis du skulle se dem bli skutt ned på gaten ... [Langpust ut.] Det er noe i meg som blir såret. Jeg så nylig på en tale av Dr. King, og han siterte John Donne: Ingen mennesker er en øy. Ingen mann står alene. Hver manns glede er glede for meg. Hver manns sorg er sin egen. Jeg tror det er veldig sant.
Will Harris ( @NonStopPop ) har en lang historie med å gjøre langformede intervjuer med tilfeldige popkulturfigurer for A.V. Club, Vulture og en rekke andre utsalgssteder, inkludert Variety. Han jobber for tiden med en bok med David Zucker, Jim Abrahams og Jerry Zucker. (Og ikke kall ham Shirley.)