For fire måneder siden, Blond fortalte regissør Andrew Dominik Variasjon at hans Marilyn Monroe-biografi ville 'fornærme alle.' Han diskuterte filmens NC-17-vurdering - som ifølge Motion Picture Association kom fra ' noe seksuelt innhold '—og mange antok at han refererte til skildringer av seksuelle overgrep. Tross alt, den Joyce Carol Oates roman at filmen er basert på inneholder en fremtredende, urovekkende scene der Norma Jeane (ennå ikke kalt Marilyn Monroe) blir voldtatt av en studioleder.
Men i Dominiks tilpasning er den scenen, selv om den er grufull, kort. Det er knapt NC-17 nivåer av eksplisitt - nesten ingenting av det vises på skjermen. 'Måten vi håndterer [voldtektsscenen] er at vi bare går på vannski over det,' sa Dominik til h-townhome i et nylig telefonintervju. 'Jeg prøvde bare å gå gjennom den og slå deg med konsekvensene av det senere.' Langt mer sjokkerende er måten Blond skildrer Marilyns abort og spontanaborter, via hyppige kutt til et bilde av fosteret — som hun kaller «baby» — i livmoren. (Det er til og med en scene der vi hører fosteret snakke til Marilyn gjennom voice-over, og ber henne om ikke å skade det.) Det er kanskje her Dominik risikerer å fornærme langt flere seere, hvorav mange fortsatt nøler fra Høyesteretts avgjørelse å velte Roe v. Wade, og avslutte den konstitusjonelle retten til abort i USA.
ghostbusters afterlife utgivelsesdato 2021
Det var aldri hans intensjon, sa han til h-townhome. «Det er klart, med Roe v. Wade, som blir rullet tilbake – den typen gradvise erosjon av friheter som foregår i dette landet – er det en fristelse til å se hva som skjer med [Norma Jeane] gjennom den linsen. Men det har ingenting med det å gjøre.' De Blond Forfatter/regissør snakket med h-townhome om hvorfor han valgte å skildre de ufødte babyene på skjermen, samt filmens Netflix-utgivelse, NC-17-rangering og mer.
RFCB: Det er en nydelig film, og jeg var glad jeg fikk se den på storskjerm. Men mange kommer til å se dette hjemme på Netflix. Hvordan føler du deg om det?
ANDREW DOMINIK: Om å være på Netflix? Vel, det var alltid avtalen, skjønner du hva jeg mener? De var de eneste som ville betale for det. Den er veldig designet for å fungere på en iPad – måten den er gradert på, stereomiksen. Jeg personlig synes en film burde fungere under alle omstendigheter. Så mange klassikere jeg har sett, første gang jeg så dem var på TV. Jeg mener, åpenbart, det er mer virkningsfullt på en stor skjerm.
Håper du publikum vil se Blond på den store skjermen først, eller er det greit at de ser det bare på Netflix?
Jeg har det bra. Jeg er ok med det. Jeg må si at storskjermopplevelsen blir mindre og mindre stor, vet du? Og for å være ærlig med deg, stoler jeg på projeksjonen min hjemme bedre enn mange kinoer jeg besøker. Jeg mener, jeg elsker filmer, misforstå meg rett, men samtidig har jeg ikke en slik puristisk holdning til det. Jeg tror en film fungerer eller ikke.
En av de mer slående bildene er måten du skifter mellom svart og hvitt og farger, og ulike sideforhold. Fortell meg om det valget.
Det er ingen historiefornuft. Hvis du kjenner til Marilyn Monroes liv, vil du gjenkjenne bilder over hele filmen. Den grunnleggende ideen med filmen er at vi ser verden fra innsiden av hennes slags festning av selvet. Hun misforstår verden, ifølge barndomstraumer. Hun projiserer det traumet utover på alt rundt henne. Du har å gjøre med kjente bilder - bokstavelig talt fotografier som du har sett før - men du endrer betydningen av disse bildene i henhold til hvordan hun føler det. Et skudd som henne og DiMaggio på vinduet, som vi tenker på som et romantisk bilde, blir fra hennes ståsted et bilde der følsomheten hennes blir utslettet av ham. Filmen gjør det hele tiden. 'Bye, Bye Baby,' er en sang om abort. Du har høvelen på halsen, og regissøren roper «Kutt!» Alt har nye betydninger. Du kan bare gjøre det hvis du begynner med et oppsett som er kjent. Du kan bare snu dem på hodet hvis du allerede har en assosiasjon med dem. Så, det er ingen mening med det, det var akkurat slik jeg ville at filmen skulle se ut. Det var det kollektive minnet om henne.
Så en scene er svart-hvitt hvis bildet den er basert på er svart-hvitt. Hvis det er farge, er det farge. Folk sitter der og går, 'Oh svart og hvitt betyr fortiden og farge betyr nå,' eller 'Svart og hvitt betyr trist, farge betyr lykkelig.' Det er ingenting av det. Hvis du slår opp Marilyn Monroe, hvis du blar gjennom en bok om henne, kommer du til å se disse blandingene av bilder. Og det er slik vi tenker om henne, tror jeg.
Hva var ditt forhold til disse klassiske Marilyn Monroe-filmene, og hvordan inkorporerte du disse filmene i denne versjonen av historien hennes?
Det som er fascinerende med filmene er måten de kan kommentere livet hennes på. Hun blir voldtatt av Darryl Zanuck, og så får hun en rolle i en film der hun spiller en starlet som ligger med produsenter for å få roller. Det er nesten som om den håner henne litt, eller at den tar noe stygt og pynter det for Hollywood-razzmatazz. Jeg synes noen av holdningene er veldig interessante. Som om de prøver å kaste henne inn som den kastrerende kvinnen Niagara . Hvis du ser på Herrer foretrekker blondiner på en viss måte, den sangen, «Diamonds Are A Girl's Best Friend», romantiserer på en måte transaksjonelle forhold. Du kan se på det som gode skatteråd, eller du kan se på det som en romantisering av prostitusjon. Det er veldig interessante holdninger som går gjennom filmen. Jeg mener, selvfølgelig, jeg elsker Noen liker det varmt . Jeg synes den filmen er bare en flott film. Ideen om å gjøre det om til et mareritt – det regnes for å være den største amerikanske komedien – å ta det og gjøre det om til et mareritt er veldig morsomt.
Så mye av denne filmen er så smertefull, men for meg var den mest gledelige sekvensen hennes forhold til Cass og Edward. Det er seksuelt, men det føles nesten uskyldig og naivt.
Det er ikke noe galt med seksuell, ikke sant?
Jeg er enig. Hvordan ser du den sekvensen når hun dater de to?
Cass og Eddie ... de er på en måte som en seksuell oppvåkning, men det er ikke den største. De er tre skadede sjeler og de forstår hverandre. Det er noe nesten søskenaktig med forholdet deres. Jeg føler at de ser henne. Men du vet, det er 50-tallet. Du kan ikke få et barn utenfor ekteskap med et par homofile gutter og ha en karriere. Så det kommer alltid til å ende i tårer. Jeg synes også at begynnelsen med Arthur Miller er ganske gledelig. Men det er et par øyeblikk. Fram til det punktet i filmen er det bare så opprivende når Cass og Eddie kommer inn, at du bare leter etter noe å klamre deg til, vet du? Livet hennes har vært et helvete frem til det øyeblikket. Ja. Jeg mener, du vet, livet kan være litt sånn. Og det er ofte et forhold som på en måte kan løfte deg ut av, ut av den slags selvets fengsel, hvis du vil. Mange amerikanere ser bare en ménage à trois, kodet som pervers. Men det er ikke slik det skal være. Selv om, du vet, de ikke er de største, til slutt.
Ana de Armas har sagt at hun ikke forsto hvorfor filmen fikk den vurderingen den fikk. Kan du gi litt innsikt i den NC-17-vurderingen?
Jeg ville ikke lage en NC-17-film. Og jeg følte faktisk at vi farget mellom linjene. Men jeg tror vi eksisterer i en tid nå hvor ingen er helt sikre på hva grensene går. Vet du hva jeg mener? Hva kan kanselleres og hva kan ikke? Det virker som om folk er veldig redde for å bli kritisert, spesielt når det kommer til fremstillinger av kvinner. Jeg tror de sannsynligvis bare tok feil på siden av forsiktighet.
Vurderingstavlen er en låseboks. De forteller deg ikke hvorfor de gir deg det de gjør. Jeg mener, de gir deg slags hint om hvordan du kan gjøre filmen din mer velsmakende for dem. Men det føles som et bevegelig mål. Hvis jeg kunne ha kuttet den uten å skade filmen, ville jeg ha gjort det, men jeg kunne ikke. Og det er en Netflix-film. Det er ikke som om det er avhengig av teaterlivet. Så jeg antar at det er en fordel å være på Netflix. Slike ting gjelder ikke.
Ikke sant. Så det høres ut som om du vurderte å redigere filmen i forhold til vurderingen?
Ja selvfølgelig. Selvfølgelig. Hvis jeg kunne ha gjort det uten å gjøre filmen dårlig, ville jeg gjort det. Ikke dårlig, men du vet, mindre bra.
Det var mye snakk om hvordan Blond ville håndtere seksuelle overgrepsscenen fra Joyce Carol Oates sin roman. Hvordan forholdt du deg til å tilpasse den scenen for skjermen?
Måten vi håndterer det på er at vi bare går på vannski over det. Hennes følelser følger langt bak. Jeg mener, hun har en stor dag uansett når hun går inn for å lese. Det er nesten gjort som et musikalsk nummer, på en måte. Og jeg tror det er måten traumatiske ting skjer på. Det bare skjer på en måte, og du kommer bare til å bli et slags nummen sjokk, vet du? Hun ser etter en skuespillerøvelse for å få henne gjennom situasjonen. Følelsene følger senere, når hun gjør sanseminne-ting i skuespillerklassen. Det er tanken med det. Det er fragmentert. Mennesker som er traumatiserte er på en måte vant til traumer, og så fyller de det alltid ned for å fortsette å gå videre. På et tidspunkt må disse boksene pakkes ut, ellers kommer de til å eksplodere. Jeg prøvde bare å gå gjennom det og slå deg med konsekvensene av det senere.
For meg var de vanskeligere scenene hennes aborter og tvangsabort. For det involverer du denne representasjonen av fosteret på skjermen. Hvorfor var bildet av fosteret – og til slutt stemmen – viktig for deg å inkludere?
Vel, jeg tror det egentlig er den sentrale bekymringen, på en måte. Barndommen hennes var usedvanlig traumatisk fordi moren hennes ikke ville ha henne. Hun er et uønsket barn. For Norma er det utrolig berusende å få et barn, fordi det betyr at hun kan oppdra seg selv på nytt. Hun kan angre skaden som ble påført henne. Jeg tror vi forstår det fordi hun redder Baby fra skuffen hun var innelåst i. Men jeg tror også at hennes opplevelse av morsrollen er hennes egen mor. Fra morens synspunkt ødela det å ha et barn livet hennes. Hun ble forlatt, og hun ble gal, og hun prøvde å drepe Norma. Jeg føler at Norma er forbannet hvis hun gjør det, og hun er forbannet hvis hun ikke gjør det. Men jeg føler at begge følelsene er like sanne - denne typen glede over å kunne angre noe galt, og denne typen frykt for hva konsekvensene kan være. Baby er ekte for henne, men Baby er også henne - en fantasi om henne, vet du? Det er en fantasi. Alt dette er fra boken. Jeg føler at tapet av Baby er den store stressfaktoren for henne.
Grunnen til å vise det var fordi det var slik Joyce håndterte det. Babyen var ekte. Jeg ville at Baby skulle være ekte. Åpenbart, med Roe v. Wade, som blir rullet tilbake – den gradvise erosjonen av friheter som pågår i dette landet – er det en fristelse til å se hva som skjer med henne gjennom den linsen. Men det har ingenting med det å gjøre. Det handler om hva Normas følelser er om det.
Det er vanskelig å ikke tenke på hvordan filmen spiller inn i abortdebatten, spesielt etter at Roe v. Wade ble veltet. Det var ikke noe du tenkte på i det hele tatt under filmingen?
Å gud nei! Jeg mener, jeg skrev saken i 2008. Jeg prøver ikke å kommentere noe. Det er ikke opp til kunsten å lede. Hvis det er en svikt i ledelsen i Amerika, er det ikke på grunn av Hollywood. Vet du hva jeg sier? Kunst har ingenting å gjøre med … jeg mener den kan reflektere det, eller hva som helst. Men jeg tenkte ikke på det i det hele tatt. Dette handler om Normas følelser om det, og Normas følelser om det er gyldige. Hun eksisterer ikke i 2022. Det handler ikke om 2022. Det handler om 50-tallet.
Det virker uunngåelig at folk kommer til å se det gjennom denne abortdebatten. Skulle du ønske at seerne ikke skulle se det på den måten?
Den grunnleggende ideen med filmen er at vi ikke ser virkeligheten. Vi ser virkeligheten gjennom linsen av hennes egen personlige frykt, ønsker, fordommer og traumer. Folk ser på Blond gjennom sin egen linse. Hvis du er en person som er veldig opptatt av det, så kommer du selvfølgelig til å se på det [på den måten]. Folk går på kino for å se seg selv reflektert. Det er vanskelig for noen mennesker å ikke se det, hvis de klamrer seg til svart-hvitt syn på verden.
var i fare i dag
Dette intervjuet er redigert og komprimert for lengde og klarhet.