Å være Ricardos er nå tilgjengelig for strømming over hele verden på Amazon Prime, noe som betyr at du kan tilbringe julen med paret som revolusjonerte sitcom. Skrevet og regissert av Aaron Sorkin, forteller dette biografiske dramaet historien om Lucille Ball og Desi Arnaz, ekteparet på og utenfor skjermen bak den populære 50-tallets sitcom, Jeg elsker Lucy .
Mens kritikere i utgangspunktet var skeptiske, Å være Ricardos har fått anstendige anmeldelser, inkludert ros for Nicole Kidmans opptreden som Lucille Ball, som i utgangspunktet var et kontroversielt rollebesetningsvalg. For de som ikke vet mye om Ball og Arnaz sitt liv bak kulissene til Jeg elsker Lucy , kan mange av plottpunktene komme som en overraskelse.
Men hvor nøyaktig er det Å være Ricardos til den sanne historien om Lucille Ball og Desi Arnaz? Les videre for å finne ut.
ER Å VÆRE RICARDOS BASERT PÅ EN SANN HISTORIE?
Ja. Å være Ricardos forteller den sanne historien om Jeg elsker Lucy stjerne og produsent Lucille Ball, som ble anklaget for å være kommunist på 1950-tallet under America's Red Scare.
ER INTERVJUENE I Å VÆRE RICARDOS EKTE?
Nei. De snakkende hodeintervjuene gjennom hele filmen utføres av skuespillere som leser manuslinjer skrevet av Aaron Sorkin, som vil forklare hvorfor de høres så Sorkin-y ut. John Rubinstein spiller en eldre Jess Oppenheimer (den yngre versjonen spilles av Tony Hale), Linda Lavin spiller en eldre Madelyn Pugh (den yngre versjonen spilles av Alia Shawkat), og Ronny Cox spiller en eldre Bob Carroll Jr. (den yngre versjonen) spilles av Jake Lacy).
HVOR NØYAKTIG ER Å VÆRE RICARDOS ?
Som de fleste filmer basert på sanne historier, Å være Ricardos gjør noen endringer i sannheten for å fortelle en mer filmatisk historie. Den kanskje største endringen er at Sorkin fortettet tidslinjen til Ball og Arnaz sitt liv for å fortelle en dramatisk, kortfattet historie. Mens de fleste av de store begivenhetene i Å være Ricardos er sanne – Balls andre graviditet, Ball vitner til House Un-American Activities Committee at hun ikke var kommunist, og en historie i Konfidensielt magasin om Arnazs utroskap – de skjedde ikke i løpet av en uke, som vi ser i filmen. Faktisk skjedde de med års mellomrom.
Den andre store endringen som, så vidt jeg kan si, ikke er en sann historie, er filmens klimaktiske øyeblikk der Desi Arnaz får FBI J. Edgar Hoover til å rense Balls navn foran publikum i live studio før en opptak av Jeg elsker Lucy . Faktisk, ifølge a 1989 Washington Post artikkel Hoover fortsatte å samle bevis om Ball, selv om FBI hevder at de aldri offisielt etterforsket henne, selv etter at Balls navn ble renset. Når det er sagt, var Hoover angivelig en fan av showet, så det er mulig.
Med tillatelse fra Everett Collection
Utover det, selv om tidslinjen var fortettet, er mange av detaljene i filmen sanne. Ball nektet å skjule graviditeten hennes – til CBS nød og var en av de få fremtredende skuespillerne på den tiden som fikk graviditeten skrevet inn i showet, ifølge Skifer . Ball ble virkelig tvunget til å vitne foran Joseph McCarthys hus uamerikansk aktivitetskomité både i april 1952 og i september 1953, fordi hun sjekket kommunist på et valgregistreringsskjema fra 1936. Hun ga komiteen samme grunn som hun gir i filmen: det var en hyllest til bestefaren hennes. En biografi om Vivian Vance, Balls kollega som spilles av Nina Arianda i filmen, hevdet at Ball ønsket at Vance skulle se mindre attraktiv ut enn hun var i det virkelige liv, fordi den gamle skolen som sa at du aldri har penere folk på settet . Og ja, Arnaz var utro mot Ball - ifølge en 1991 Mennesker oral historie gikk Arnaz ofte ut med sexarbeidere, men, som han sier i filmen, følte han at det ikke teller.
En Hollywood-film vil alltid ta seg friheter, men Å være Ricardos gjør en god jobb med å fange denne tiden i Balls liv på en måte som føles ærlig. Hvis du er ute etter total nøyaktighet, kan det være lurt å prøve en dokumentar!