Superheltfilmer har endret seg mye de siste 20 årene, og har utviklet seg fra en gang i året billettkontor til den dominerende klassen av filmer på planeten. Du kan faktisk spore evolusjonen gjennom de siste årene med 20-årsjubileumsinnlegg, de som feirer en trilogi av filmer som drepte superheltfilmen (1997-tallet) Batman & Robin ), nådde ut i helvete og trakk den fra dødens klør (1998-tallet) Blad ), og - til slutt - forvandlet superheltfilmen til et fenomen i all aldersgruppe. Den endelige filmen i denne tematrilogien er selvfølgelig 2000-tallet X menn .
Mens 20 år har gått, kan du fremdeles spore mye av følsomhetene til moderne superheltfilmer tilbake til X menn , som gjenskapt superhelten filmen som et PG-13 ensemble flick med noe å si (og bare for å sikre at det er klart: Blad bevist at superheltfigurer kunne tas på alvor og gi fortjeneste - og X menn gjorde det med større billettkontor og en mindre restriktiv vurdering). Ja, superheltfilmer har blitt Oscar-vinnere ( The Dark Knight og Svart panter i tiårene siden, og de har blitt skitnere ( Deadpool ) og merkeligere ( Thor: Ragnarok ) og grimmer ( Batman v Superman: Dawn of Justice ). Ingen av disse valgene, på godt og vondt, hadde vært mulig hvis X menn flagget ikke stolt med sitt freak-flagg for at alle publikum kunne se tilbake sommeren 2000.
Foto: Everett Collection
Riktignok, X-Men’s Rykte har ikke gått bra de siste 20 årene ettersom franchisen ble mer og mer stillestående, spesielt ettersom X-Men's fettere i Marvel Cinematic Universe presset superheltfilmen raskere. Det var umulig å se på sistnevnte X-Men-filmer som Days of Future Past , verdens undergang , og Dark Phoenix på samme måte etter å ha sett fantastiske lagfilmer som 2012 Marvel’s The Avengers og 2014’er Galaksens voktere . X-Men-serien, som er motstandsdyktig mot endring, gikk bare sjelden ut av sin estetiske år 2000.
Så hva er det å gjøre av X menn , filmen som startet det hele, på 20-årsjubileet? Det ville være lett å påpeke feilene, hvordan filmens for kule snarky kommentarer om gul spandex bare ikke spiller i det hele tatt i en verden der vi har sett et snakkende tre legge til emosjonell heft til flere spillefilmer . Det er god plass til det, og herre vet at det vil være rikelig med de helt forsvarlige kritikkene andre steder på nettet. Ikke her. La oss snakke om tre ting X menn gjorde riktig - og det vil sikkert være noen blikk på hva franchisen til slutt gjorde galt fordi det er 20 års historie å sile gjennom.
20th Century Fox Licensing
Først: rollebesetningen . Det er en grunn til at etter 2011 X-Men: Første klasse berget franchisen etter en streng duds med en fersk rollebesetning, ble vi alle glade for å se originalene passe på igjen i 2014 X-Men: Days of Future Past . For alle feilene i franchisen har casting sjelden vært problemet. Anna Paquin, Famke Janssen og James Marsden var alle solide valg for Rogue, Jean Gray og Cyclops - selv om Paquin og Marsden aldri fikk det materialet de fortjente. Det er også tilfelle med Halle Berry, som kunne ha steget til anledningen hvis X-Movies noen gang visste hva de skulle gjøre med Storm. Men det ser fremover til fremtidige feil og triumfer (bare Forestill deg hva James Marsden kunne gjøre med Cyclops etter å ha sett ham i to sesonger av Død for meg !). I X menn , hver skuespiller lever opp til det som er på siden - og noen ganger er det ikke mye som står på siden.
Og så er det de tre standouts. Hugh Jackmans transformasjon til Wolverine, lett den mest umulige X-Man å spille, gjorde ham til en A-lister. Jackman banet superhelten-til-superstjernestien som Chris Hemsworth, Chris Pratt og Gal Gadot ville gå et tiår senere. Men enda mer emblematisk av X-Men's geni er rollebesetningen av Patrick Stewart og Ian McKellen som professor Xavier og Magneto. Legge til legitime Shakespeare-gravitas til de viktigste mutantrollene, roller behandlet så seriøst at de sirkler rundt fra drama til leir og tilbake igjen - det er det som virkelig gjorde X menn unikt, og det bringer oss til vårt andre poeng.
Foto: Everett Collection
Sekund: tonen . Tonalt, X-Men’s en rett bisarr film sett i sammenheng med sin tid. Huske, X menn kommer fra bonkers, avskyelig leir av Batman & Robin og den gledelige kjelen av Blad . Superheltfilmer før 2000 hadde to moduser, og de traff sine respektive toppunkt i disse filmene. X menn var noe helt annet, et sted mellom dumt og dystert. Det er en film som åpner med skurken i en konsentrasjonsleir og ender med at den samme skurken prøver å gjøre alle verdensledere til mutante monstre. Det er en film som tar seg tid til å la karakterene uttrykke dyp, personlig smerte (gjør det vondt? Hver gang.) - og det spiller også en dårlig fyr med slimhud som bare spiser en fugl . Det er håndgripelig seksuell spenning mellom Wolverine og Jean Gray, og en senator fra USA eksploderer som en vannballong!
Det er rart å rose en film for å spille begge sider, for å holde seg trygt i midtbanen, men det er ærlig talt hva superheltfilmer trengte å gjøre for å bli de publikumstiltalende kulturrelevante filmene vi kjenner og elsker i dag. Skjev for mørkt eller for dumt, og du får en Gyte eller a Fantom . Men X menn hadde en formel å følge, en perfeksjonert i tegneseriene og - bare noen få år før - på TV. X menn kunne sette scenen i det nazist okkuperte Polen fordi, vel, det er kildematerialet . Og husk: selv om X menn kom inn noen få groaners og minst en A + vits (You’re a dick), hadde denne filmen fortsatt noe å si om fordommer, om funnet familie, om å feire de delene av deg selv som samfunnet vil at du skal skjule.
Foto: Everett Collection
Det bringer oss til det tredje punktet: tilgjengelighet . X menn var, på en måte som filmgjørende publikum ikke hadde opplevd på omtrent et tiår den gangen, en superheltfilm for alle. Kanskje det ikke burde være en overraskelse med tanke på hvor massivt av et kulturelt fenomen Fox's X menn tegneserie var bare åtte år før, men bare tenk på hva X menn måtte oppnå. Det måtte introdusere konseptet på nytt for et enda større publikum, et utover lørdag morgenmengden. Det måtte selge det publikummet på superhelt tegneserier, lenge avskjediget som bam! pow! underholdning for barn, som har noe legitimt seriøst å si. Det måtte trekke ut opprinnelseshistorier for minst tre tegn (Wolverine, Rogue og Magneto), X-Men som et team, og hele konseptet med mutanter. Å — og det måtte sjonglere med en gruppe på nærmere et dusin mutanter, alle med forskjellige krefter (og, ok, bare et par forskjellige personligheter).
Dette hadde ikke blitt gjort. Superheltfilmer var super helt filmer, entall. Dette var en skremmende oppgave, så skremmende at det virkelig tok ytterligere 12 år før noen annen franchise gjorde det riktig - og MCU brukte en hel haug med solofilmer for å lede opp til Hevnerne . X menn spilte spillet i DIFFICULT-modus rett ut porten — og det lyktes. Det lyktes på grunn av noen ofre (et papirtynnt plott og minimale karakteriseringer for mye), men det lyktes . Det fortalte en historie som var morsom, med nok zippy skam og støyende øyeblikk til å glede hele familien og bevis at superheltfilmer kan tas på alvor mens de kanskje ikke tar seg selv helt for seriøst.
Foto: Everett Collection
X menn er datert, uten tvil, og det føltes til og med datert av tiden X2: X-Men United åpnet i 2003. Og kanskje denne filmens rykte ville være like skinnende som Iron Mans røde og gullrustning hvis franchisen hadde avansert med tiden, gjort rollebesetningene så mangfoldige som tegneseriene, fokusert på et faktisk lag og lente seg mer inn i såpende superhelt moro. I stedet, X menn er den første iterasjonen av et mønster som vil spille ut igjen og igjen i 19 år (vi kan muligens strekke det til 20, hvis Nye mutanter kan noen gang gjøre det til et teater). Formelen ble gammel, men den føltes helt frisk og spennende i 2000. Her håper vi at når X-Men kommer tilbake til storskjerm, vil de starte en ny evolusjonsbølge for filmhelter.