Ghostbusters: Afterlife debuterer på VOD etter en treg teatralsk oppkjøring, innledet av Covid-relaterte utgivelsesforsinkelser, som ble innledet av en 2016-floparoo av en franchise-omstart, som ble innledet av flere tiår med interesse/forventning om en oppfølger eller noe, som ble innledet av 1989-tallet skuffende Ghostbusters II , som ble innledet av en all-time klassisk og perfekt film, 1984-tallet Ghostbusters , som ble innledet av fremveksten av universet, som jeg er ganske sikker på ville fungere fint med bare det ene Ghostbusters film. Livet etter døden bærer litt stamtavle med seg via regissør Jason Reitman, sønn av Ivan, og bringer tilbake alle de gamle karakterene for å fise rundt i en ny historie dominert av nye karakterer. Så vil den virke som en helt ny film, eller vil den bli hjemsøkt av spøkelser fra franchisens humpete fortid?
GHOSTBUSTERS EFTERLIVET : STREAME DET ELLER HOPPE DET?
Hovedsaken: Vi vet ikke at dette er Summerville, Oklahoma ennå, men vi vil lære det snart nok: Det skjer noe gal dritt. Det involverer en gammel mann i et isolert gårdshus. Lang historie kort, han er drept av et spøkelse, men det er avskrevet som et hjerteinfarkt. Andre steder får Callie (Carrie Coon), hvis etternavn er Spengler, vær så snill å heve et øyenbryn for det, baken hennes kastet ut av leiligheten hennes, så hun må pakke sammen den 15 år gamle sønnen Trevor (Finn Wolfhard) og 12 år. -gamle datteren Phoebe (Mckenna Grace) og flytte inn i den falleferdige søppelplassen hun arvet fra faren som forlot henne for flere tiår siden – den samme mannen som døde i åpningsøyeblikkene, mannen kjent som Egon Spengler, Ghostbuster. Selvfølgelig er stedet fullt av crazy: Et vertikalt stablet boktårn, en kjeller full av gale vitenskapsutstyr, en gammel låve som inneholder en betydelig modifisert klassisk Cadillac likbil, osv., du vet, de vanlige tingene som tilhørte en fyr som en gang skjøt en knitrende elektrisk laser opp i rumpa til en gigantisk marshmallow-mann.
RELATERT: Er 'Ghostbusters Afterlife' på HBO Max eller Netflix?
Jeg stopper opp for å legge merke til hvordan Summerville eksisterer i et litt tidsskjevt nederland der en drive-in-burgerrestaurant fortsatt er i drift og skolen fortsatt bruker videospillere, som jeg tror er en spøk, noen kommentarer om skolefinansiering i 'Merica. Men Summerville har også podcaster – tydelig av en karakter ved navn Podcast (Logan Kim), som, som du kanskje gjetter, lager podcaster – og YouTube, slik at karakterer kan slå opp nøkkelscener fra Ghostbusters (1984). Hvis du er klar til å si F denne filmen på dette tidspunktet, klandrer jeg deg ikke, men jeg vil soldat på, som jeg må. Phoebe har et alvorlig tilfelle av EgonSpengleritis, som er en sosial mistilpasset stemme med en monoton stemme og en hjerne for eksperimentell vitenskap. Hun fikler rundt med mye kjent Ghostbuster-utstyr og spiller sjakk med en usynlig tilsynekomst i huset med en tilsynelatende bestefarlig holdning, hmm. Hun blir venn med Podcast og blir venn med naturfaglæreren sin, Gary Grooberson (Paul Rudd), og sammen undersøker de noen merkelige jordskjelv som ser ut til å stamme fra en nærliggende forlatt selengruve. Ja, Gary Grooberson. Selv manuset bemerker hvilket dumt navn det er.
Ute i låven får Trevor Ecto-1 fyrt opp for en joyride, som jeg tror kan imponere jenta han knuser på, Lucky (Celeste O'Connor), men det er vanskelig å si, for ingen i denne filmen stopper med jævla one-liners, ikke engang et sekund. ER DE IKKE SNIGE. Uunngåelig tar karakterene nøkkelmester-og-portvakt seg gjennom handlingen, som rister støvet av alle slags gjenstander fra Ghostbusters (1984). Ingen spoilere, men vær sikker på at du allerede har sett mye av dette.
Foto: Everett Collection
Hvilke filmer vil den minne deg om?: Jeg klarer ikke helt å sette fingeren på tittelen på den ene filmen den husker så levende. Vent - jeg tror det er det GHOSTBUSTERS ÅPNE PARENTES NITTIEN ÅTIFIRE NÆRE PARENTES.
Ytelse verdt å se: Er det OK hvis man ikke finner noen av forestillingene spesielt kjære? Manuset er så irriterende at det får deg til å rynke på nesen av evig kjærlige folk som Paul Rudd, Carrie Coon og til og med Bill Murray.
Minneverdig dialog: Noen muligens flørtende frem og tilbake mellom Callie og Grooberson:
Callie: Det eneste som lurer her inne er min sakte døende sjel.
Groob: Er det det den lukten er?
Callie: Vel, det er ikke middag.
Sex og hud: Ingen. TBFRWIWLTFITETAF: For opptatt med å huske hvordan det var å F— På åttitallet å faktisk F—.
Vår vurdering: Callie prøver å sette en positiv spinn på den triste gamle Summerville til Phoebe: Kanskje du får en venn her ute. Lag en ut av hva? svarer hun. Dette er omfanget av karakteriseringen Reitman og Gil Kenans manus tillater: Av og til avslører en spøk noe, men mesteparten av tiden henger spøkene i luften som en fjertepuff, og venter på at vi skal stikke ansiktet inn i det og inhalere. Jeg er helt for forhøyet dialog – hei, gjett hvilken film fra 1984 som gjorde det ekstraordinært bra? – men dette manuset er flere nyanser for klokt til sitt eget beste. Karakterene oppfører seg som om de har sett Ghostbusters mange ganger før og har memorert alle nøkkeldelene. Hvordan kan man ellers forklare hvordan så mange av dem bare intuitivt vet hvordan de skal jobbe med alle Egons doohickeys og dingser? Dette er ikke den typen informasjon som er kodet i ens genetiske materiale, med mindre man er skapt i en manusforfatterlab for å være en del av en tungt konstruert nostalgimaskin for en filmoppfølger.
Livet etter døden gjør også den feilen å tro at denne franchisen trenger litt overkomplisert bakhistoriemytologi for å gi tillit til alle tingene som skjedde i den første Ghostbusters . Så gjør den nok en feil ved å gjøre det halvt og ikke skape noen reell interesse eller emosjonell investering i det som skjer. Når filmen endelig kommer til å gi oss pengene vi vet kommer, blir de levert med uforsiktighet som ikke passer en oppfølger til en elsket film, men en vagt respektløs ripoff. For eksempel, når Dan Aykroyd dukker opp dypt inne i filmen, har han gitt en dampende haug med klønete utstillinger for å resitere, fordi gode gamle Ray Stantz ville forklare alt som skjedde med Ghostbusters siden 1980-tallet, uoppfordret, til en karakter som er en fullstendig fremmed, men egentlig ikke, fordi hele det råtne spielet er ikke for den karakteren, men for oss, publikum.
Og vet du hva? Vi trenger det ikke. Murray/Aykroyd/Ramis/Hudson Ghostbusters trenger ikke å forklares. De var morsomme som faen. De var tullinger. De ble usannsynlige helter. De kom, de så, de sparket den i rumpa. De var klare til å tro på DEG. Den dama var TOAST. Se nå på meg, faller inn i den samme referensielle nostalgifellen som filmen setter for oss. Er det ikke lett? Altfor lett. Og det er derfor Livet etter døden er en sjarmløs pastisj, et grunt, stappfullt rot som ikke er mye mer enn en elendig kopi av en 80-tallskomedie.
Vår oppfordring: HOPP OVER DET. Ghostbusters: Afterlife er en stor feit skuffelse.
Vil du streame eller hoppe over omstart #Ghostbusters Afterlife er VOD? #SIOSI
John Serba er en frilansskribent og filmkritiker basert i Grand Rapids, Michigan. Les mer om hans arbeid på johnserbaatlarge.com .
Hvor å streame Ghostbusters: Afterlife