Slangedronningen Sesong 1 avsluttes med Catherine de’ Medici ( Samantha Morton ) tilsynelatende vinner dagen. Hun har med hell installert sin unge sønn på den franske tronen, tatt kontroll over kongeriket ved å vinne regenten, og lurt Mary, dronningen av skottene (Antonia Clarke) til å forlate hoffet. Imidlertid, som Rahima (Sennia Nanua) advarer i sesongens siste øyeblikk, 'Stol på ingen.' Dette tyder på at alt ikke er bra, og at Catherine fortsatt må passe på henne i årene som kommer.
Tross alt, Slangedronningen Sesong 1-finalen er ikke slutten på Catherine de’ Medicis historie. Starz lager Slangedronningen Sesong 2 og skaper Justin Haythe har fortsatt mye historie å dekke. Vil Diane de Poitier (Ludivine Sagnier) returnere til retten i Slangedronningen Sesong 2 eller er Catherine ferdig med henne for godt? Vil showet fortsette å følge Mary, Queen of Scots’ ville saga i Skottland? Og vil Slangedronningen Sesong 2 introduserer en viss kjent astrolog ved navn Nostradamus?
Washington fotballag neste kamp
h-townhome snakket nylig med Slangedronningen showrunner Justin Haythe om sesong 1-finalen, planer for sesong 2, og hvor mye av showet som fortsatt er Catherines historie hvis karakterer som Mary og Rahima får ta kontroll over fortellingen ...
RFCB: Jeg vil snakke om de siste øyeblikkene av sesong 1, så åpenbart ender det med at Catherine setter sin yngre sønn på tronen, dirigerer Mary, og det ser ut til at hun har vunnet. Men har hun vunnet, og også hva skal vi si om Rahimas linje til kameraet 'stol på ingen?'
JUSTIN HAYTHE: Vel, det er interessant. Jeg svarer gjerne på det. Jeg vil gjerne vite hva du synes. Jeg vil bare gjerne vite hva din reaksjon var. Og jeg skal fortelle deg hva min teori er. Du vet, jeg tror viktig for seieren er at hun begraver barnet sitt, vet du? Barnet hennes dør, så hvordan er noe noensinne en seier? Det er ikke hennes feil, men hans død løfter henne til den absolutte makten. Så på en måte tror jeg det er en seier. Og det er interessant fordi hun ble regentdronning gjennom alle slags bakovervendte manipulasjoner, og dette er min tolkning av hvorfor ting skjer som de gjorde. Og hun styrte virkelig Frankrike. Hun styrte et land og ingen kvinne skulle det. Så i den forstand er det en seier, og hun innledet en æra med relativ, et forsøk på i det minste relativ fred, toleranse og pluralisme. Men spørsmålet, jeg tror det åpne spørsmålet for dette showet – for denne sesongen, for neste sesong – er til hvilken pris, vet du? Og på et visst tidspunkt er det du må gi opp av deg selv for seier ikke lenger verdt det. Jeg tror i denne episoden, reflektert gjennom Rahima når hun faktisk stiller spørsmålet: 'Var dette for makt?' og Catherine sier: 'Nei, det var for frihet,' og Rahima sier: 'Det jeg er med.' Og jeg tror nok hun måtte gjøre alt hun gjorde. Spørsmålet fremover er hvor du går over grensen fra hvor du må gjøre og hvor du gjør det fordi du vil. Det er min tolkning.
Ja.
Hva med deg?
Jeg mener, jeg tror hun har vunnet for øyeblikket. Det er klart at hun har vunnet kampen, men krigen pågår fortsatt og kanskje har hun blitt kvitt Mary, men hun har satt fiendene sine på linje med henne, så det er farlig. Det var min tolkning.
Jeg tror du har helt rett og kraften forblir den samme. Jeg mener du hadde Bourbon-brødrene og du har Guise-brødrene, og dette var de mannlige kreftene som var, selv om det er kvinner som løper rundt dem på visse måter, tror jeg. Disse forblir maktene. Og hvis du kjenner din franske historie, vet du at huset til Valois ble erstattet av huset til Bourbon og til slutt førte oss til Marie Antoinette, så du vet hvor det går.
De tidlige episodene av sesongen var veldig mye fra Catherines POV. Hun hadde kontroll over fortellingen og Liv Hill ga oss noen « Loppesekk ' øyeblikk. Da vi gikk over til Samantha Mortons karakter, var det mye mer rettspolitikk med Guise-brødrene og Bourbons. Hvor kom det fra? Var du bekymret for POV-skiftet? Det er til og med episoder der du har Mary som forteller eller Rahima som forteller. Hvem sin historie er det ved slutten av sesongen? Jeg mener, er det fortsatt fast Catherines fortelling eller er det alles?
Jeg tror det er bestemt Catherines fortelling. Jeg mener, jeg tror at når Mary tar over fortellingen om at hun, selv om det er hun som forteller oss historien, kan vi se, vi kan lese mellom linjene. For når du har en ildsjel, er de blinde på en måte. Så det skjer ting som de ikke er klar over at skjer fordi de bare ser verden i dette, du vet, veldig svart-hvitt syn. Så jeg tror vi har blitt så kjent med Catherine og synspunktet at jeg prøvde å utvikle de tre første episodene mens du hørte Samanthas stemme og så Liv regissere kameraet var at det egentlig er den typen gamle og unge som gjør at vi vi er. Ikke sant? Personen du er og personen du var. Og jeg tror at det blir med det. Jeg mener Catherine fortsetter å adressere kameraet etter hvert som innsatsen øker. Det er øyeblikk hvor hun ikke avbryter spenningen i en scene, og jeg tror at når Rahima henvender seg til kameraet på slutten, har hun liksom tolket Catherines synspunkt. Jeg mener, den første leksjonen Catherine gir henne er 'Jeg lærte å aldri stole på en eneste sjel', og første gang Rahima henvender seg til kameraet på slutten av episoden reflekterer hun den leksjonen, så for meg er det hun har lært. Hun er nå en innviet. Men jeg ønsket å holde synspunktet skiftende i den forstand jeg ønsket – fra tidlig av ønsket jeg at publikum skulle føle seg manipulert av Catherine, og ved å flytte det til Mary, inviterer du publikum til å dømme Catherine på en annen måte. Men selvfølgelig tror jeg fordi jo nærmere du kommer Mary, jo mer du vet om Mary, tenker du 'Wow, du vet, Catherine er å foretrekke.'
Diane de Poitiers har en stor tilstedeværelse i serien, og så forsvinner hun på en måte etter Henrys død. Så jeg er nysgjerrig på hvor stor tilstedeværelse hun vil ha i sesong 2 fremover? Har du en ide om det? Kommer hun tilbake?
Vel, ja, jeg er veldig interessert. Jeg elsker Diane som en karakter, og jeg er på en måte fascinert... Jeg har snakket om dette før, at mens Catherine og Diane var slags motstandere, var de ofre for det samme i den forstand at de tilsynelatende ble ekskludert fra enhver makt over livet deres. Så uansett hva du fikk, måtte du komme deg litt utenfor parametrene, du måtte komme deg gjennom manipulasjon. De er begge mestermanipulatorer, men veldig forskjellige. Diane var denne typen debutant og en av de kvinnene som døren alltid åpnet seg for på grunn av hennes fysiske presentasjon. Catherine var en som ble kastet på et barnehjem og måtte derfor lære et annet sett med ferdigheter. Men jeg tror de begge er ofre for det samme. Jeg liker ideen – i historien var det ikke sant, Catherine hadde dette berømte ordtaket om hevn, og i utgangspunktet er hevn en rett som er best servert kald, men hun var i ferd med å vente. Hun ventet i årevis, og så snart Henry døde, tok hun en haug med smykker tilbake fra Diane og kastet henne ut. Jeg tror aldri jeg har sett øynene på henne igjen. Men jeg var interessert i at Diane i hennes senere liv tror jeg, og dette er noe som skuespilleren påpekte for meg, Ludivine Sagnier, at hun senere i livet var medvirkende til å prøve å endre loven slik at – og jeg håper jeg har dette rett – slik at døtre kunne arve etter foreldrene og ikke bare sønner. Så det ga meg en idé om at hun var på seg selv på en måte, på hvor korrupt hun hadde vært og at makten hun hadde fått, slik hun hadde fått den, ikke er ekte makt. Så jeg tenker på en måte at de i det minste for en kort periode forhåpentligvis kan jobbe på samme side av gaten, men vi får se om det fungerer.
Jeg er en stor Mary Queen of Scots-fan. Jeg vokste opp med å elske henne og alt som går ned i Skottland. Kommer hun noen gang tilbake nå som hun er ute i sin egen historie, eller er det en mulighet for at vi kan se hva som skjer i de skotske domstolene i sesong 2?
Vel, det er mulig. Jeg mener historien om Mary er så komplisert på en måte. Hva hun finner på i det engelske hoffet, vet jeg ikke om det kan passe, og det fortjener et helt show. Og mitt syn på Mary er at jeg tenker annerledes enn mye. Men hun var, du vet, heftig og voldelig katolikk og sannsynligvis ikke den hyggeligste personen å være på feil side av. Men det som tiltrakk meg er at ingen egentlig vet hvorfor Mary dro tilbake [til Skottland]. Og da hun gikk, tok Catherine alle smykkene fra henne. Alle juvelene som Francis, sønnen hennes, hadde gitt henne, noen perler, tok dem alle tilbake og Mary sa: 'Jeg vil aldri se Frankrike igjen.' Og uten definitive bevis på hvorfor hun gikk tilbake, følte jeg at vi står fritt til å finne opp, hypotese, for å skape en alternativ historie. Men du vet, det er interessant, hun gikk i fengsel med Marys, alle Marys som hun egentlig kalte Mary. De ble alle i fengsel med henne, og de fulgte alle med henne helt frem til hun ble drept. De gikk faktisk ikke så langt som å bli drept, men jeg synes Antonia Clark ga en utrolig opptreden av Mary.
Du har Ruggeri gjennom hele serien som Catherines astrolog, fortrolige, sjaman, hva du vil. Tydeligvis i historien var hun også på linje med Nostradamus, som var litt av et prangende navn. Kan vi se Nostradamus i en fremtidig sesong?
hvilken kanal spiller steelers på
Vi kunne. Jeg mener han må konkurrere med Ruggeri. Jeg mener, Ruggeri er faktisk en sammensetning av to brødre: Cosimo og noen andre, som Catherine holdt rundt og de var kjent for å gjøre noen virkelig forferdelige ting. Jeg mener, døde babyer, ekte svart magiske ting. Nostradamus var mer en kjendis, og tilsynelatende hadde Nostradamus, hvis jeg leser historien min rett, hatt en ganske usunn interesse for unge menn, og han er en komplisert fyr. Han bodde ikke i retten i noen tid, men hun hadde en fascinasjon for ham fordi jeg tror som henne, hun trodde hun kunne se fremtiden og var veldig interessert i alle andre som kunne. Og så jeg liker ideen om at Nostradamus krysser veien hennes, og da ville spørsmålet være, du vet, hvem er den virkelige greia?
Hvor mange sesonger ser du at dette kan gå? Fordi det åpenbart er mye historie vi går langt utover sesong 2, har du en plan eller et endepunkt i tankene?
Ikke spesifikt, men jeg vil si at det er visse hull i Catherines liv, en av dem er hennes Regency, som er der denne sesongen slutter. En annen ville vært beryktet. Du må utføre massakren på St. Bartolomeusdagen, og du må forholde deg til slutten av Charles IXs regjeringstid, og du må forholde deg til Anjous regjeringstid. Og så er det selvfølgelig rivaliseringen hun har med datteren Margaret, som ender opp med å gifte seg med Henry av Navarra. Så det er beatsene du må slå, vet du, så vi får se.
Dette intervjuet er redigert for klarhet.