Advarsel: Dette intervjuet inneholder Kjærlighet og monstre spoilere. Lagre det til etter at du har sett filmen.
Kjærlighet og monstre - en ny postapokalyptisk eventyrfilm med Dylan O'Brien i hovedrollen som ble utgitt på forespørsel i dag - vil uunngåelig bli sammenlignet med 2009 Zombieland . Det er neppe en dårlig ting, med tanke på Zombieland var en stor hit blant kritikere og publikum. Men Kjærlighet og monstre regissør Michael Matthews vil heller lene seg bort fra sammenligningen.
Zombieland Er litt mer slagkraftig, sa han til i et virtuelt intervju. [ Kjærlighet og monstre ] har humor, men det har litt mer hjerte. I stedet siterer han De siste av oss som en stor inspirasjon. (De som har spilt videospillet kan legge merke til at O'Briens karakter, Joel Dawson, deler et fornavn med T han siste av oss ‘S Joel Miller.)
I Kjærlighet og monstre —Som ble skrevet av Brian Duffield og Matthew Robinson, og produsert av Shawn Levy og Dan Cohen — Joel er en tjuefem som er fanget i en underjordisk bunker. Apokalypsen kom i form av gigantiske, muterte insekter og frosker da han var 16. Men Joel er mer opptatt av det faktum at han har blitt skilt fra kjæresten sin (Jessica Henwick) de siste sju årene. Når han får vite at hun er i en annen bunker 80 miles unna, bestemmer han seg for å risikere overflaten for å være sammen med henne. Underveis møter han monstre, venner (spilt av Ariana Greenblatt og Michael Rooker), og verdens største hund. snakket med Matthews om å skape verdens ende, prøve å ikke klappe hunden, og muligheten for en Kjærlighet og monstre oppfølger.
Avgjør: Fortell meg om å jobbe med Dylan O’Brien som Joel. Han er virkelig i alle scener i denne filmen.
Michael Matthews: Dylan bærer hele filmen. Første gang jeg møtte Dylan, var det første vi snakket om å prøve å finne en ærlighet til forestillingen og å prøve å ikke være begrensende i måten vi samarbeider på. Det var veldig viktig for oss å bare la litt plass være der, slik at du kunne finne ting i øyeblikket som føltes ærlige og morsomme. Joel Dawson var i øyeblikket av scenen følte at det var en av de viktigste tingene. Og vi diskuterte denne ideen om at han har sittet fast i bunkeren i syv år, fra de siste tenårene. Han har mistet mye av den viktige oppvekstfasen din. Sosialt har han blitt stunt. Vi ønsket å få det til. Han er 24 år nå, men han er fortsatt slags 16, på en måte. Han har ikke opplevd mange ting. Det er en uskyld der, og en klosset. Litt av en underutviklet ting som var ganske sjarmerende.
noel fielding store britiske bakeshow
Fortell meg om å jobbe med Boy the dog. Jeg forestiller meg at det er litt annerledes enn å jobbe med menneskelige skuespillere.
Å jobbe med hunder er veldig vanskelig. Enten skal du få ting på dagen, eller du vil ikke få dem. Men timeplanen er stram, og det er vanskelig å lage en film. Du kan ikke betale for at bare denne hunden er noe du kan kommunisere for å få akkurat det du trenger. Det var veldig vanskelig. Samtidig fikk vi en av de beste trenerne, og de beste hundene vi kunne ha forestilt oss.
Hvor mange hunder spilte Boy?
Det var faktisk bare to. Det var helten, og det var Dodge. Dodge var litt mer føyelig og litt mer avslappet. Hvis vi hadde scener der han bare trengte å være stille, eller ikke være altfor begeistret for ting, var det generelt Dodge. Dessuten foretrakk Dodge å gå i vann. Helt var den, tror jeg, som var liksom i 80 prosent av filmen. Han var super smart og super spent på alt. Han og Dylan var bestevenner gjennom hele prosessen. Det var veldig fantastisk. Vi slet ofte med å få tak eller gjøre ting fordi Dylan bare ville leke med Hero. Det gjorde jeg også! Jeg husker at treneren gikk, se som regissør, hvis du begynner å få for mye forbindelse med hunden, vil han se på deg mens han gjør scener. Han kommer til å løpe til deg etterpå og vil leke. Du må velge: Skal du være venn med hunden, eller skal du få hunden til å opptre i filmen? Jeg var som, Aw, dritt. Ok, jeg kan ikke være den som har det gøy med Boy.
Foto: Jasin Boland
[Spoilervarsel: Hopp over dette spørsmålet hvis du ikke har sett filmen ennå!] Jeg var veldig lettet, og jeg er sikker på at andre også vil være med at hunden ikke dør i denne filmen. Var det noen gang en versjon der det skjedde? Eller er det viktig for deg å la hunden leve?
Nei, det var ikke [en versjon der han døde]. Jeg tror det er viktig å ha et øyeblikk hvor du følte den virkelige risikoen for det, og potensialet i det, og hvor viktig det forholdet hadde blitt for dem begge. Men ja, det var aldri noe poeng. Det er akkurat som ... hvorfor gjør det? Vi bryr oss for mye om dem. Det føltes som om det ikke ville være riktig trekk. Men når det er sagt, har du ikke lov til å ødelegge det for folk som ikke har sett det ennå!
Jeg elsker de tidlige scenene i bunkeren og følelsen av familie som den fremkalte. Hvordan designet du det settet?
Vel, som utgangspunkt jobbet jeg med noen som jeg er en stor fan av og alltid har vært: Dan Hennah, som jobbet sammen med Peter Jackson på mange av filmene hans. Det gjorde han også Thor: Ragnarok. Jeg var bare ganske stor fan av ham, fra å se hans bak kulissene på DVD for mange år siden Ringenes Herre . Han hadde god innsikt i det praktiske med å bygge noe, og designideer som virkelig førte det til liv. Det var egentlig denne ideen om at familien var en ganske viktig ting. Du har denne uoverensstemmelsen mellom mennesker som har overlevd og funnet seg der nede - de fleste uten sine nære venner eller familie. Hver og en av disse menneskene er et individ som er forskjellig fra hverandre, men de har fått rommet til å fungere og finne en kjærlighet til hverandre. Det er en annen ting jeg liker med filmen - den er ikke dystopisk, tonalt. Det er ikke dømt. Når de fleste mennesker er blitt slått ut, og alles desperate, og verden er over, prøver ikke folk å ta fra hverandre. De verdsetter nesten samfunnet mer. Menneskeheten blir viktigere fordi det er en virkelig verdi å vite at det ikke er så mange mennesker rundt. Det er bare fantastisk bare å ha faktiske, andre mennesker, i stedet for bare å være alene.
Og den postapokalyptiske verden utenfor bunkeren - hvordan bygde du det?
Det startet med den generelle tonale tilnærmingen for å sikre at filmen føltes gjengrodd og frodig. Naturen fortsetter når vi forsvinner. Vi må bo i huler og under jorden, vi har ikke så stor innflytelse på hele planeten, så alt vokser. I stedet for å føle meg som en apokalyptisk film der den har blitt dyster, eller den har blitt tørr og støvete, eller den har blitt frost og isete, syntes jeg bare det var kult at verden fortsetter. Det er mer levende med livet. Å finne disse stedene i Australia var avgjørende, og vi hadde fantastiske stedsspeidere. Linjeprodusenten vår, John Starke, hjalp til med å få mest mulig ut av det vi hadde; for å sørge for at vi ikke trengte å tygge for mye kunstig. Det var en av de store tingene for meg: Jeg ville ikke at det skulle bli for glanset eller for kunstig. Jeg ønsket at det skulle føles som en ekte reise og et ekte eventyr. Du føler at når han er i skitten, er han i skitten. I motsetning til når du får følelsen av at det er en blå skjerm og et studio.
Vi hadde ikke et enormt budsjett å gjøre noe: Hva vil vi? La oss gjøre hva som helst. Det var mye å finne virkelig interessante steder. Vi ville legge til vegetasjonen og vokse, sette vinranker og trær og ting gjennom den, slik at den føltes mer gjengrodd. Ganske mye av det er visuelle effekter, for ting som er lenger i bakgrunnen. Den andre delen for meg, som jeg elsker, er bare denne ideen om at det er et habitat for disse kaldblodige skapningene. Insekter og ting - det er deres verden nå. Egg og rede og måten de har forandret miljø på - det gjenspeiler en større versjon av insekter og amfibier.
Foto: Jasin Boland
Jeg har noen Zombieland vibber fra denne filmen, spesielt med karakterene til Minnow og Clyde. Hvor mye var det en inspirasjon for deg?
Det var ikke egentlig, for å være ærlig. Siste av oss var faktisk litt av en inspirasjon for meg - spillet. Verden, og mer av den ærligheten. Selv om det helt er likheter med Zombieland, Jeg føler meg som Zombieland Er litt mer slagkraftig, og sterkere når det gjelder humor og kneb. For oss prøvde det alltid å lage et mer klassisk eventyr. Det har humor, men det har litt mer hjerte og litt mer ærlighet. Det er litt tregere. Når folk ser filmen, tror jeg den har litt mer substans og hjerte til det enn de kanskje hadde forventet. Det er ikke mange filmer der det er denne usikre, dårlig utstyrte fyren som skal få en jente i en sjangerfilm, så jeg antar at det er Zombieland overlapping. Men jeg tenkte ikke ærlig på det for mye. Som jeg sa, Siste av oss , visuelt og tonalt, var litt mer inspirasjon for meg. Det ser ut til det. Ingen historieideer eller karakterideer, men bare noen av verden. Egentlig et lite påskeegg: Joels t-skjorte var en hyllest. Han har nettopp fått en slags solnedgangskjorte, og den viktigste, unge jentekarakteren i Siste av oss har noe lignende på skjorten.
tilly star trek discovery skuespillerinne
[Spoilervarsel: Hopp over dette spørsmålet hvis du ikke har sett filmen ennå!] Når vi snakker om romantikken, er det forfriskende at det ikke blir helt slik Joel forventer med Aimee. Men så kysser de! Hva betyr det kysset?
Det er egentlig bare oppveksten av de to. Joel blir komfortabel og trygg nok med seg selv til å vite at de har vært gjennom mye og at de bryr seg om hverandre. Han har kommet hele denne veien. Du kan se på slutten, fra hennes synspunkt, en følelse av at hun beveger seg forbi en blokk fra da han først ankom. Jeg vil ikke gi for mange svar, for det er virkelig hvordan publikum føler om det. Men det var bare å si: Det er ikke en vanskelig slutt på forholdet deres. Det står heller ikke: Nå er de i hverandre igjen, og det kommer til å fortsette. Det er bare litt mer gjensidig oppvekst. Joel hadde et romantisk-idealistisk synspunkt. Han har ikke en gang tenkt på det faktum at noen på sju år kan endre seg. Hun er vokst opp mye mer enn han har gjort. Det er nesten som om han fortsatt er barn, og hun har fortsatt litt mer å gjøre med realitetene. Å ta ansvar. Det er ganske vekker. Og vi ville ikke at det skulle være gimmicky, med at hun bare var i en annen fyr. Ting er ikke alltid en enkel, lykkelig slutt.
Det føles som om det er plass til en oppfølger. Har du tenkt på ideer til Kjærlighet og monstre 2 ? Har det vært en seriøs diskusjon av det?
Det har vært noen diskusjoner om det. Jeg har noen interessante ideer. Men vi fokuserte på at dette bare var sin egen film. Det er ikke tilnærmingen til: Hvordan starter vi en franchise? Det var virkelig som, la oss lage en kul film! Og så la oss se hva svaret er, hvordan det gjør, og tenke på en interessant måte hvor den verden kan gå på. For meg og for Dylan har det vært ganske sentralt: Ikke å prøve å visualisere det som denne filmen som er en franchise-startpakke. Det er virkelig opp til publikum.
Hvor å se Kjærlighet og monstre