Hvor å streame:
Hook
11. desember 1991 kom to legendariske barne-avatarer sammen til årets største barnefilm: Steven Speilberg, den kuske filmregissøren hvis filmer var monumenter for evig guttedom, og Peter Pan, gutten som aldri vokste opp. Hook fortalte historien om en Peter Pan som gjorde vokse opp, selvfølgelig. Peter Banning ble spilt av Robin Williams og var en fyrretalls forretningsmann med en kone og to barn som jobbet for hardt og ignorert sønnens baseballkamper og ringte på sin store, motbydelige mobiltelefon under datterens skolelek. Han er også den virkelige Peter Pan, selv om han ikke vet det ennå.
Hook kom på teatre lastet med forventninger. Det var det ikke bare Spielberg-gjør-Peter-Pan-tingen, selv om det definitivt var en del av det; det var også den stjernespekkede rollebesetningen som inkluderte Robin Williams, en like utenfor Vakker kvinne Julia Roberts, og selvfølgelig Dustin Hoffman som tittelen Captain Hook. Dette var en begivenhet! Og det fungerte bra på billettkontoret også og brakte inn 119 millioner dollar innenlands, godt nok for årets 6. største pengeprodusent. Men anmeldelsene ... å, de anmeldelsene. Det hadde gått over et tiår - 1979 1941 - siden Spielberg fikk en film mottatt så dårlig. (Hvis du er interessert i trivia, Hook er en av bare tre Spielberg-filmer som har blitt vurdert råtten av Rotten Tomatoes , sammen med 1941 og The Lost World: Jurassic Park .) Roger Ebert kalte det en lugubre regummiering av en en gang magisk idé. Vincent Canby på New York Times tenkte det var for mye, selv Peter Travers panorerte det. Peter Travers ! Steven Spielberg lager ikke kritisk latterlige filmer. Selv filmer som Terminalen og Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull endte med å vinne over flere kritikere enn å miste dem. At Hook står alene som Spielbergs verste virkelig sier noe.
Faktum av Hook 'S pariasestatus blant kinoer og kritikere er av spesiell interesse for meg siden jeg i mine yngre og mindre kresne dager så på Hook omtrent 200 ganger. Jeg spilte den inn på en VHS av en gratis forhåndsvisningshelg fra HBO, og sammen med søsknene mine så det nok ganger til at jeg selv i dag kan resitere mye av dialogen fra hukommelsen. Jeg ante ikke det, i en alder av 12 år Hook skulle være så ille. Jeg sikkert husker ikke hvordan vi barna hadde tålmodighet til en 2-timers og 20-minutters film om selvrealisering av en forretningsmann. Alt jeg vet er at favorittfilmene mine fra 1990, 1991 og 1992 var Hjemme alene , Hook , og Nyheter , og så vokste jeg opp til å anmelde filmer uansett. Jeg er som en superhelt opprinnelseshistorie der helten startet som en egoistisk forretningsmann bare for å se feilen på hans måter. Eller en superskurk som startet fint. En av de to.
Tragedien av Hook - og det er definitivt en tragedie - er at den har en ganske interessant premiss. Tanken her er at den virkelige Peter Pan fortsatte å besøke Wendy gjennom årene, ettersom hun ble eldre og eldre; til slutt besøkte han henne som en gammel kvinne, og i et ikke uhyggelig øyeblikk så han bort til Wendys barnebarn som sov i sengen sin og bestemte seg for å bli og vokse opp og (til slutt) gifte seg med barnebarnet. Nå, noen tiår senere, er Peter gammel og husker ikke at han var Peter Pan, og han tror at bestemor Wendy bare er fosterdame som tok ham inn og som vokste opp i huset ved siden av J.M. Barrie, som skrev Peter Pan basert på historiene hun og brødrene fortalte. Så en natt kommer kaptein Hook tilbake og bortfører Peter Bannings to barn, og vi er på løp. Ikke værst! God start. Det burde sannsynligvis ikke ta filmen 35 minutter å komme dit, men det er slik du ender med en 2 timers og 20 minutters barnefilm.
Så her sitter vi, på 25-årsjubileet for Steven Spielbergs laveste øyeblikk, og spørsmålet er, er det på tide å revurdere Hook ? Er dette en film som fortjener et nytt blikk, en ny takknemlighet, til og med en kritisk MEA culpa ? Og hvis en var å gjøre en sak - kanskje noen som elsket filmen som barn og ønsker å rettferdiggjøre sin egen smak fra før ungdomsårene - hvordan ville man gå frem til det?
På Hook Som avhandling om farene ved stjernestøping
Et av de største problemene med Hook er at det heter Hook . Du tar en Peter Pan-historie og kaller den Hook , setter du opp forventningen om at primus motor i filmen skal være kaptein James Hook. Og mens Dustin Hoffman kanskje hadde hatt det da å kreve toppfakturering, Hook er fortsatt Peter Pans historie - og dermed et Robin Williams-kjøretøy - gjennom og gjennom. Dette ender med å bli en belastning på filmen når den (til slutt, til slutt) kommer til Neverland; det kan ta filmen 40 minutter før Hook dukker opp på skjermen, men når han først gjør det, vil du aldri forlate ham. Uansett hvilke vanskeligheter Hoffman måtte ha med å spille karakteren, er det som er på skjermen herlig, hammy godhet. I den opprinnelige inkarnasjonen av Hook , filmen var ment å være en musikal (Spielberg hadde først design på Michael Jackson med hovedrollen i filmen, tilbake på begynnelsen av 80-tallet), og Hooks intro har hele siden av et musikalsk nummer, bare uten melodiene.
Det er ikke det som Robin Williams er dårlig i Peter Pan-rollen, men vi hadde sett ham gjøre det voksne barnet før og siden. Det var allerede hans schick. Og kombinert med det faktum at barneskuespillerne som spilte The Lost Boys var stort sett ufattelig forferdelig (mer om det på et øyeblikk), scenene med Peter som trener for å bli Pan, er en drag på filmen. Og har jeg nevnt? 2 timer og 20 minutter? Denne filmen trenger ikke dra.
Og så er det saken med Julia Roberts som Tinkerbell, kanskje det eneste verste øyeblikket i hennes berømte karriere. Du kan ha en debatt om Roberts as Tink er god casting eller dårlig casting, men det er liten tvil om at forestillingen er veldig dårlig. Roberts var angivelig ikke veldig fornøyd på settet, og jobbet nesten utelukkende isolert og foran en grønn skjerm. Dette var også under hennes beryktede løpsk-brudetid, da hun forlot Keifer Sutherland ved alteret og deretter gikk i tilbaketrukkethet. Personlige problemer til side, men det faktum at filmen har en tredje superstjerne skuespiller å kjempe med, gjør bare sluttproduktet svakere. Og det er ikke engang å komme inn i den firestjerners kollisjonen som skjer når Glenn Close dukker opp for sin kjønnsbøyende komo:
Dette forsterkes bare av det faktum at Hoffman, Williams og Roberts ender opp med å holde opp mye mer av filmens vekt enn de burde på grunn av det faktum at barneskuespillerne er alle så forferdelige . * Spielberg lette sannsynligvis etter ekstrem naturalisme blant de tapte guttene, uten noen form for skuespiller ... vel, noe. Men dette er den typen dårlig skuespill som tar deg ut av filmen som drar produksjonen aktivt ned. Det understreker også karakteristikkenes grunne på alle Lost Boys (med unntak av Rufio, hvis karakter er Scowls og Then Fewer Scowls). Dette er grunnen til at øyeblikket på slutten da Peter gir Thud Butt ledelse av de tapte guttene ikke har den følelsesmessige resonansen som du kan forvente fra en scene med den beskrivelsen. Til tross for en scene viet til at Thud Butt rapsodiserer moren sin, gjør vi det egentlig ikke vet Thud Butt, gjør vi?
* Det skal bemerkes at unntaket fra dette er Charlie Korsmo som Peters sønn Jack. Korsmo var den varme skuespilleren i et sekund der, med Dick Tracy og Hook kommer tilbake-mot-rygg. Han er bemerkelsesverdig forsikret og modulert i denne rollen, og gir den siste halvdelen av filmen et par følelsesmessige øyeblikk mens han ikke ofrer sin essensielle barnekjærlighet. Bra saker.
Men er Hook verdsettelig bare som en advarsel om ikke å håndtere ens stjernespill på riktig måte? Er det en grunn til å plutselig sette pris på denne filmen?
På Hook som Robin Williams Artifact
Det sies at selv Spielberg selv angrer på hvordan Hook viste seg, men at han ser det som alt verdt det på grunn av vennskapet han dannet med Robin Williams. Faktisk, i kjølvannet av Williams ’død 2014, har alle filmene hans fått en spesiell mektighet. Hook spesielt siden den omhandler ideer om evig ungdom og lang levetid. Men er Hook den beste måten å huske Williams på? Er det ikke mange andre - og bedre - måter å huske hvilken gave han hadde til familievennlig komedie? Mrs. Doubtfire kom bare to år etter dette, og Jumanji bare et par år etter det? Mellom de angrende-av-en-far-aspektene til den tidligere og de arresterte barndomsaspektene til den sistnevnte, er det ikke Hook en lang og klønete overflødighet?
På Hook som Fan-Theory Repository
Ok, her går vi. Den beste måten å pusse opp en middelmådig film er å legge noen vifteteorier over den, for å pode noe import på den. Så jeg dro til Reddit på jakt etter Hook fanteori som ville blåse dørene av mine oppfatninger. Fungerer Bob Hoskins Smee i hemmelighet på en annen tidslinje? Er The Lost Boy kalt Thud Butt bestefar til Samuel L. Jacksons Mr. Arnold i Jurassic Park ? Hvordan knytter denne filmen hele Spielberg Cinematic Universe sammen?
Sier ikke.
Men vet du hva? Jeg kan etablere min egen fanteori. Jeg er en tilhenger! Eller var det uansett. Hva med dette? Bestemor Wendy (Maggie Smith) er egentlig bare en veldig gammel dame som begynner å gli. Hun tilbrakte alle årene fordypet i historien om Peter Pan - etter å ha fortalt historiene som inspirerte boka, og alt - og hun har begynt å tro at historiene faktisk var ekte. At hun er den virkelige Wendy og at Peter, den foreldreløse gutten som giftet seg med barnebarnet sitt, er den virkelige Peter Pan. Og siden denne nåværende Peter Banning ikke har noen kapasitet til innfall - og siden Wendy ønsker å lære ham en leksjon om å verdsette barna sine - har hun hjemmepersonalet hennes, Tootles og Liza, kidnappet barna, deretter doserer Peter et hallusinogen dumper ham ut i hagen for å få et langt mareritt om et sted som heter Neverland.
Hvis ikke annet, forklarer dette hvorfor kaptein Hook høres nøyaktig den samme som stemmen til flykapteinen på Peters fly til London. Det forklarer hvorfor Peter så Smee i parken etter at han kom tilbake fra Neverland. Det forklarer hvorfor Thud Butt er statsminister i England når Peter kommer tilbake til bevissthet (nei, det er ikke sant).
På Hook som Spielberg Pallette Cleanser
Denne er sannsynligvis den mest anvendelige. Steven Spielberg trengte Hook å skje. Han trengte Hook å salte feltene i 70- og 80-tallet karrieren slik at 90-tallet karrieren kunne være mulig. Det er ikke det Hook legg bort Peter Pan-siden av Spielberg for alltid. Men til og med å begynne med Jurassic Park i 1993 ble Spielbergs undringsvisjoner mørkere og mer modne. Samme år regisserte Spielberg Schindlers Liste , filmen som omsider ga ham den slags beundring og respekt som han hadde ønsket seg. To år etter Hook , Steven Spielberg kom inn i verden som voksen. Filmene hans fortsatte å hoppe over sjangerkartet, men han ville aldri være Peter Pan i Hollywood igjen. Kan være Hook var et nødvendig skritt for den evolusjonen. Kanskje var synet av Robin Williams som en oppblåst panne som svever på glade tanker nok for Spielberg å si Dinosaurs, visst, men etter det er det før-kriminalitet og Mossad for meg! Kanskje det er slik du skal forsvare Hook : den måtte dø slik at Steven Spielberg kunne leve.
Macys parade live stream youtube
... Men seriøst, bestemor Wendy ga Peter narkotika.