Seksti år etter Ernest Hemingways død ved selvmord er klisjene om det amerikanske litterære ikonet lett å skrangle av. Hemingway, forfatteren av romaner inkludert Solen stiger også opp , Et farvel til våpen , og For hvem bjelleveien , kultivert og kuratert disse klisjene om hans krigstjeneste, jakt- og fiskedyktighet og forhold til utallige kvinner, ved å bruke dem til å bygge et hypermaskulin bilde som har blitt værende i vår offentlige forståelse av hans arbeid.
Alle disse macho-stillingene som han overdrev for sin egen effekt, og som verden var glad for å gjøre det, tror jeg det var for ham en slags beskyttelsesmaske, Ken Burns, medregissør med Lynn Novick i dokumentaren Hemingway , sa .
I deres siste samarbeid, som de begynte å utforske for 25 år siden, og som det tok seks og et halvt år å fullføre, jobbet Burns og Novick for å fjerne disse lagene av beryktelse og mytologi for å avsløre Hemingways bekymringer, sårbarheter og tvil. Meddirektørene snakket med i separate telefonintervjuer om deres tredelte seks-timers serie Hemingway, nå streaming på PBS og PBS Documentaries Prime Video Channel .
BESTEMMER: Har du et første minne om å oppdage Hemingways verk?
Yellowstone sesong 2 episode 8
Ken Burns: Jeg er ikke sikker på om jeg ville gå så langt som å være viktig på et personlig nivå, men jeg husker absolutt [å være] et 14- eller 15 år gammelt barn som leste The Killers, og bare var lamslått fordi det var så skremmende og sjokkerende og språket var vanskelig, og likevel skjedde ingenting. Det handlet om usagte ting som skulle skje, og det var en annen type historiefortelling. Selvfølgelig senere på videregående måtte jeg lese Den gamle mannen og havet , og fikk da tak i de fleste andre romaner. Og jeg fant så tidlig på 80-tallet at vi snakket om å gjøre Hemingway som et emne, og jeg fant noten av prosjekter i fremtiden å vurdere etter Borgerkrigen ble gjort: gjør Baseball , deretter Hemingway . Og andre ting kom i veien, men Lynn kom tilbake i 1989 og tok det opp igjen på midten av 90-tallet.
Det har alltid vært viktig, og jeg tror det alltid var å vite at det var denne enorme, og på noen måte begrensende, mytologien om ham som plasserte seg mellom oss og hvem han virkelig kan ha vært. Selv om elementene i mytologien, de essensielle elementene, var sanne: Han var en naturforsker, han var en havfisker, han var en storviltjeger, han var en slagsmann, han var en mann om byen, han var en elsker . Alle disse macho-stillingene som han overdrev for sin egen effekt, og som verden var glad for å gjøre det, jeg tror det var for ham en slags beskyttelsesmaske om å bli skadet, om bekymringene for selvmord og galskap som løp i familien hans, om å bli avvist av sykepleieren Agnes, om PTSD, om alle tingene. Jeg tror det skjulte en mye mer interessant sårbarhet og empati som forråder den macho kvinnelige kvinnesaken. Han er disse tingene, og samtidig kan han være veldig observant og objektiv om det, så mye han kan, i historier som Hills Like White Elephants og Up in Michigan, hvor han virkelig antar kvinnens perspektiv, til [ forfatter og Hemingway intervjuobjekt] Edna O'Briens glede, og kritiserer egentlig det bildet som han hadde blitt eller ville bli i offentlighetens øyne.
Lynn Novick: Jeg møtte Hemingway første gang i ungdomsskolen Den gamle mannen og havet , som jeg syntes var veldig kjedelig. Jeg fikk det ikke i det hele tatt. ... Ingenting skjedde med denne gamle fyren og båten. Jeg satte virkelig ikke pris på kraften i den historien som 12 eller 13 år gammel. Og jeg tok ikke opp noen annen Hemingway før på videregående skole, og vi hadde gjort det Solen stiger også opp i 11. klasse i engelsk klasse, og jeg husker det levende. Mange av mine akademiske karrierebøker som jeg leser, husker jeg ikke så godt, men denne husker jeg. Jeg tror det var kraften i historien, måten den ble fortalt på, miljøet den fant sted i, tegnene hoppet bare av siden så levende. Og også den slags mysterium rundt den. Det var så fremmed for meg, verdenen de var i, tingene de tenkte på, hva de gjorde. Det hele var veldig eksotisk, som Edna O’Brien sier i filmen. Og jeg ble også veldig overrasket over antisemittismen og visste ikke helt hva jeg skulle gjøre med det. Det var en hel komplisert blanding av ting. Men stort sett elsker jeg boken, og jeg ble noe fascinert av Hemingway personen som et resultat.
[Det som inspirerte dokumentaren for 25 år siden var] min tur til Key West tilfeldig, ikke å gjøre med Hemingway spesielt, bare etter å ha reist dit på ferie da jeg var i begynnelsen av 30-årene og gikk hjem til ham og så arbeidsrommet: veien den ble iscenesatt, og en skrivemaskin og bøkene hans. Jeg vet at det er mange andre gjenstander av ham som er andre steder, men stående på stedet der han sto, jeg følte en eller annen tilstedeværelse, eller forbindelse, eller åpenbaring, noe. I bakhodet, jobbet jeg med Ken Burns og Geoff Ward på den tiden på vår Baseball serier, jeg vet at vi samlet var på utkikk etter ikoniske amerikanske fag å utforske, og i 1993 eller 1994 så Hemingway ut til å passe den regningen helt sikkert. Men for meg var det ideen om å utforske livet til en kunstner som var så innflytelsesrik, som ledet dette enormt større livet enn livet, og skapte noen uutslettelige kunstverk: Hvordan passer alt sammen? Måten han uskarpe linjene mellom sitt personlige liv og ting han opplevde og det han la inn i fiksjonen hans, syntes jeg var veldig fascinerende. Så jeg visste at hvis vi skulle takle ham, ville vi utforske noe større enn bare livet til en mann.
Var det noe mens du opprettet dokumentaren som klikket noe sammen for deg om vår amerikanske historie, om det 20. århundre, om det han opplevde?
Lynn Novick: Det er vanskelig å velge bare én ting. Jeg vil si første verdenskrig for meg er litt uklar. Jeg har egentlig aldri studert det på skolen. ... Det er en amerikansk begivenhet, men den største innvirkningen merkes i Europa. Amerika var en del av det på slutten, så poesien, litteraturen, kunsten og den kulturelle effekten og de psykiske effektene av første verdenskrig for meg var bare abstraksjoner til jeg virkelig jobbet med dette prosjektet. Selv om jeg har studert det før, den menneskelige skalaen og den menneskelige kostnaden for det som skjedde, og den episke skalaen for det som skjedde, og måten den opprettholdt forestillinger om hvile, som Tim O'Brien sier i vår Vietnam-film. Det er en direkte linje fra Vietnam til første verdenskrig på en måte når det gjelder tap av tro på systemer, i våre eldre, i institusjoner, i militæret, i politikken, alle disse tingene på grunn av blodbadet fra første verdenskrig. Å se det gjennom Hemingways øyne, både i sin egen erfaring og deretter hvordan han skrev om det, var veldig dyp. Det er mange andre ting, men første verdenskrig hopper definitivt ut for meg.
Det som var veldig vanskelig for meg mens jeg så på dette, var å forene Hemingway som en person som skrev omtenksomt om kvinnehat, som også viste seg å være en slik kvinnehat. Det var vanskelig å forstå og balansere. Tror du vi kan?
Ken Burns: Jeg tror dette er tingen, og det er sant for oss alle, bare ikke skriv så stort og så opprørende som med Hemingway og andre. Vi er i stand til å se våre egne svakheter og våre egne ting, og jeg tror det er uløselig. Jeg tror ikke du gjør det hvis du er noen som må være svart eller hvit - Hemingway er umulig å takle. Du må enten ignorere all den forkastelige oppførselen og abonnere på en helhjertet på myten, ellers må du kaste ham ut, og vi foreslo at det var et annet sted.
Her var denne macho-fyren som også var veldig interessert i kjønnsfluiditet, det var 100 år tidlig for en kultur å kunne snakke om det. Her var det en mann som kunne være grusom, men også utrolig snill. En mann hvis gaver sviktet ham, og som skrev ganske godt til slutt, hvis du tror Edens hage eller Sann ved første lys og En bevegelig fest er kjempefint, noe jeg gjør. Det er en gåte, den er så fantastisk, og jeg tror det er nyttig for oss spesielt i dag, når vi lever i en slags binær verden på 1-tallet og 0-tallet og godt og dårlig og en overfladisk mediekultur, for å kunne si, Se, Vi må tåle en god del, for hvis noe er skrivingen bare så spektakulær. Vi hadde disse Hemingway-samtalearrangementene, ni av dem, nesten, og de var veldig godt besøkt, tusenvis av mennesker. Det ville være Lynn og meg og en moderator og kanskje et par mennesker som var med i filmen, eller lærde, eller begge deler, og vi snakket om alle slags emner: barndom, journalistikk, kjendis, natur, Florida og Cuba, sjø, biografi, kjønn og identitet, alt det slags. Og vi er midt i denne virkelig intense diskusjonen - ikke engang et argument, bare en diskusjon om ham - og vi kuttet til den fantastiske andre safarien i Afrika, der han og Mary, som han sa, jobbet alt, og betydde deg vær jenta mi, sier hun til ham, og jeg blir gutten din. Han snakker ærlig om ting som, du vet, folk ikke engang kunne takle den gang. Jeg synes det er så interessant. Det er den mest kompliserte filmen jeg tror vi har gjort på en måte. Vietnamkrigen har sine kompleksiteter, Borgerkrigen har sine kompleksiteter, er det vanskelig å lage filmer om musikk med Jazz og Countrymusikk , men det er veldig interessant, denne biografien.
Lynn Novick: Jeg tror vi kan forstå det, jeg er ikke sikker på at vi kan balansere det. Det er bare litt forferdelig. ... Han skrev i noen tilfeller veldig vakkert om hva som skjer når menn oppfører seg slik mot kvinner, og til og med hvordan det er for kvinnene. Han kunne se utenfra å se inn, eller han kunne forestille seg hvordan det må føles å være kvinnen som er presset til å ta abort, eller en kvinne som blir presset til å faktisk ha sex med noen når du ikke er helt klar for det. Men han oppførte seg fortsatt fryktelig.
Men jeg anerkjenner også for hans tid - dette er på ingen måte en unnskyldning - men det er sant at han ser ut til å forstå det vi nå vil kalle giftig maskulinitet fra et manns synspunkt. Det er noen historier i andre verk av ham som vi ikke inkluderte som utforsker det enda mer, og hvor slags til syvende og sist tragisk det er for mannen også. Så han kan se det fra mange forskjellige vinkler, men han oppførte seg fortsatt slik en hypermaskulin mann ville oppføre seg. Det er helt uakseptabelt, uansett hvilken tidsramme du lever i.
Du har jobbet sammen om disse dokumentarfilmene som handler om brede begreper og brede deler av amerikansk historie: Baseball , Forbud . Hva er forskjellig ved å lage en dokumentar om en enkelt person?
Ken Burns: Dette var vanskelig. Første gang [Lynn Novick] og jeg delte regissørkreditt var på en film om Frank Lloyd Wright, som har fått dette utrolig tabloide personlige livet. Og uten tvil, som Hemingway skriftlig, er den største amerikanske arkitekten, og vi måtte håndtere den slags ubehagelige sider ved ham. Vi gjorde Mark Twain, som er helten til Hemingway. Hemingway mente at all amerikansk litteratur begynner med Huck Finn. Jeg er enig med ham. ... Så ja, vi har taklet kompleksiteten før.
hvor kan jeg se utfordringen
Lynn Novick: Sammen jobbet vi med Frank Lloyd Wright , og det er faktisk noen paralleller der og noen forskjeller. Jeg tror denne historien og livet hans, de gir oss innsikt i mer enn bare livet hans. Hans liv betyr noe dypere både godt og dårlig om vår historie, vår kultur osv. Når du går inn i det, vet du liksom at du kommer til å se på et ikonisk amerikansk liv som kommer til å avsløre mye om Amerika, la alene den menneskelige tilstanden, fordi han berørte, levde han dette amerikanske århundret. Han døde ung, relativt sett, men tiden han levde i og hendelsene han var med på og opplevde, er noen av de viktigste begivenhetene i det 20. århundre. Så gjennom ham skal vi forstå så mange ting om hva som skjedde i den perioden. Så det var en virkelig god mulighet gjennom historien hans til å utforske denne historien vi trenger å forstå.
Når du går inn i det, vet du liksom at du kommer til å se på et ikonisk amerikansk liv som kommer til å avsløre mye om Amerika, enn si den menneskelige tilstanden. [Hemingway] berørte, han levde dette amerikanske århundret.
Det var et stykke jeg leste i Skifer nylig som hevdet at Hemingway, sammenlignet med William Faulkner eller F. Scott Fitzgerald, ikke har samme innvirkning. At Faulkners eksperimenter med form har hatt større innvirkning, og The Great Gatsby er den største amerikanske romanen. Hva sier du til folk som vil kalle Hemingway irrelevant?
Ken Burns: Jeg er uenig. Jeg er ikke sikker på at jeg vil motvirke det. Den personen har rett - jeg leste det stykket, og jeg tenkte, å, jeg er så helt uenig i det. Jeg synes Fitzgerald er flott, jeg elsker Faulkner. Men ingen nådde det nivået som Hemingway gjorde. ... Du kan absolutt komme med en slik diskusjon om formelle hensyn. Faulkner er vanskelig. Fitzgerald er et sted mellom Hemingway, lett - som vår lærde i vår film, Stephen Cushman sa, våget han å utgi seg for enkelhet på grunn av bevisstheten om skrivingen, som kan leses av hvem som helst. Og det var en tid der noen hadde lest en roman, hadde det vært av Hemingway. Folk som ikke leste, leste en Hemingway-roman.
De tre representerer tre store forfattere i amerikansk litteratur, og jeg vil ikke si at den ene er viktigere enn den andre, men jeg tror at Hemingway - kompleksiteten i denne historien, tragediens begivenheter, demonene som overtar ham, galskapen i familien, PTSD, mistanken om forhold etter å ha blitt etterlatt av sykepleieren, mors kompliserte bidrag og forringelser, farens kompliserte bidrag og forringelser. Hans egne hjernerystelser, alkoholismen, selvmedisineringen - du kan bare ikke kjøpe dette på en ting.
hvor kan jeg se ufc-kampene
Kanskje folk faller av moten, og de lærer det ikke. Kanskje er omdømmet til kvinnehat eller antisemittismen eller bruken av n-ordet ofte i hans skrifter nok til å skremme folk bort. Jeg er ikke sikker på at Hemingway fremdeles ikke er mer lest enn Fitzgerald eller Faulkner - absolutt Faulkner, som er vanskelig og krever en ekstraordinær mengde energi. Han er fantastisk, han er flott. Men jeg tror i all amerikansk litteratur omarbeidet han novellen og romanen, og til en viss grad selv sakprosa-skriving, og alle er svar på det. Alle har rett til argumentet deres, jeg leste det bare og gikk, uh øh. Jeg er ikke enig i det.
Lynn Novick: Jeg tror ikke det er en konkurranse, at det er fire eller fem forfattere, og bare en av dem blir viktig. Jeg liker å tro at vi nå - forhåpentligvis, og det ser ut til å være tilfelle - et mer omfattende syn på hvem som skal leses og hvis stemmer skal høres og hva slags historier som skal fortelles, og det betyr ikke bare hvite menn som har en viss grad av privilegium. Nå analyserer vi litt mellom disse hvite mennene med en viss grad av privilegium, hvis stemme er viktigst, som fortjener å bli fortalt. Og Hemingway var en del av den samtalen fordi han virkelig brydde seg mye om sin plass i sitatet unciterte pantheon. Han var veldig konkurransedyktig og avvisende overfor andre forfattere - noen av hans minst tiltalende egenskaper. Så han strømmer inn i dette slik han til tider oppfører seg. For meg elsker jeg Fitzgerald. Jeg er fascinert av forholdet mellom Fitzgerald og Hemingway. Jeg elsker Faulkner. De er alle interessante. Jeg vil ikke sette dem i en slags rang for meg selv.
Når jeg snakker for meg selv, er jeg en iransk-amerikansk kvinne, og Hemingway var en av mine første favoritter. Men jeg kan forstå ønsket om at folk må lese forfattere hvis bakgrunn stemmer bedre overens med dem. Jeg er alt for å utvide kanonen. Jeg kunne se hvor argumentet kom fra.
Ken Burns: I vår film gikk vi ut av vår måte å vise hvor amerikansk han er, hans appell er internasjonal. Vi hadde et intervju i vår Vietnamkrigen serie av en kvinne, deretter en tenåring, som dro fra det daværende Nord-Vietnam for å reparere Ho Chi Minh-stien, et av de farligste verkene du kunne gjøre, og hun bar med seg For hvem bjelleveien , og følte at hun overlevde på grunn av Hemingway. Så det er rundt. Og jeg tror dere alle er for å utvide kanonen, og jeg er helt enig i det, men jeg tror ikke at Slate-artikkelen gjorde det. Hvorfor gjorde de Hemingway når de kunne ha gjort to andre hvite gutter? Det utvider ikke kanonen. Det er det vi vil gjøre. Det er det jeg vil gjøre. Og det er derfor vi holder føttene mot ilden og ikke tilgir eller lar ham gå eller tillater ham å bli forløst for de dårlige tingene.
Tror du Hemingway endret hvordan vi snakker om, skriver om traumer?
Ken Burns: Det er virkelig et fantastisk spørsmål. ... Det er mer interessant når du innser at dette er en person hvis kumulative erfaring er veldig kjent med det faktum at ingen av oss kommer levende ut herfra. Når du tar en novelle som Indian Camp, som er som en av tidenes store juveler, med denne gruen av et keisersnitt og selvmordet til mannen og åpningen med pennekniven og suturingen med fiskelinje, og så denne fredelige ærbødigheten på vei tilbake, og spurte faren sin med spørsmål om selvmord og menn og kvinner og alt dette. Og så er han sikker på at han ikke kommer til å dø, noe som betyr at han selvfølgelig vet at han kommer til å dø, men i dette øyeblikket sier Hemingway - fordi det ikke er noe annet øyeblikk enn dette øyeblikket - kan vi holde trioen fra fortiden i sjakk som prøver å bremse oss ned, demonene som fanger opp oss, og fremtidens bekymringer. Vi blir fengslet av de to ikke-eksisterende tider. Det er først nå. Og det er hans gode forfatterskap, det er eksistensielt.
Og senere skriver han en historie kalt Up in Michigan om en brutal fyr som bare daterer voldtekter. Hun sier nei, og han lytter ikke. Det er fra hennes synspunkt. Forsøkte han å sone? Skrev han fra en opplevelse han hadde, og så det fra en kvinnes synspunkt? Det er bare spektakulært. Jeg tror ikke jeg svarte på spørsmålet ditt. Men jeg tror han var villig til å se på døden og avgrunnen, og han gjorde det i den naturlige verden, som han var en ivrig og spektakulær observatør av. Han var en stor student av menneskelig natur, spesielt hvordan menn og kvinner kommer overens, eller ikke kommer sammen.
Lynn Novick: Ja, det gjør jeg ... Jeg tror at en del av responsen til første verdenskrig og traumer fra første verdenskrig er en slags fragmentering, en disassosiasjon, en frakobling på en måte i psyken, og han beskriver det eller representerer det så vakkert i flere av hans verk. Noen av verkene er i filmen vår, andre ikke, men ... han har opplevd det selv, han har snakket med mennesker, han har forsket på det, han forstår psykologisk hva folk går gjennom som har opplevd traumer, og han skildrer det. Hans stil passer perfekt til det. Og det er et emne som vi alle trenger å være interessert i og bevisste på fordi traumer alltid eksisterer i den menneskelige tilstanden. Jeg tror ikke du vil finne det med si, Fitzgerald per se, men det spiller ingen rolle. Det er annerledes. Hans lyrikk og skildring av forskjellige aspekter av det amerikanske samfunnet er ikke fokusert på traumer. Men Hemingway, jeg er enig.
Jeg tror alle sammen - Hemingway, Fitzgerald, Faulkner - alle er fascinerende, og du kan lage dokumentarer om dem alle.
Lynn Novick: Jeg ønsker ikke å ta noen fra hyllen fordi de ikke helt når nummer én, uansett hva det betyr. Jeg føler at det bare er en amerikansk ting, vet du. En slags konkurranse eller løp, og du må komme hit først, og du må være lengst, og du må være nummer én. Jeg tror det er så motsatt til hva stor kunst eller stor litteratur skal handle om, noe som er mange perspektiver. Og vi trenger å lese dem alle, og mange andre forfattere for å virkelig ha et fullstendig bilde av den amerikanske stemmen fra det 20. århundre. Ingen av dem kommer til å være tilstrekkelig, for ikke å nevne James Baldwin og Toni Morrison. Det er en lang liste.
Jeg er nysgjerrig på hva du synes om Hemingways besettelse av sannheten og en sann setning. Så mange av disse opplevelsene som han assosierte med disse følelsene av sannhet, har å gjøre med vold: med krig, tyrefekting, jakt. Tror du sannheten eksisterte for Hemingway uten vold?
Ken Burns: Ja, å ja. Mest sannsynlig. Du kan lese den i Big Two-Hearted River, del én og to. Det er en krig utenfor scenen, krigen Nick Adams har gått og har kommet tilbake til det som er uuttalt og ubeskrevet. Så det er til stede der, og i scenen som jeg beskrev i Indian Camp. Det er utrolig fredelige ting. Jeg tror det handler om kjærlighet. Jeg tror sannhetsdelen av spørsmålet ditt er helt riktig. Og du forfølger det like tøft som han hvis du vet hvor skjøre det er. Hvis du på en måte vet hvilken løgner du er. Og jeg tror fra begynnelsen at han begynte å strekke historien, når han kommer hjem fra krig og begynner å sette tommelen på skalaen og legge til CVen hans unødvendig. Han har allerede gjort en fantastisk ting. Han fikk PTSD. For meg tror jeg at han fulgte den med den energien han ikke gjorde på grunn av emnene han trengte å utforske det med, men på grunn av den indre uroen over sin egen fiasko. Husk åpningen, jeg vil gjerne være en god forfatter og en god mann. Jeg vet ikke om jeg kan være det heller, men jeg vil gjerne være begge deler? Han er utvilsomt en stor forfatter. Juryen er helt ute på om han var en god mann.
Lynn Novick: Wow, det er et godt spørsmål. Hvis vi spør ham, vil han sannsynligvis si at det hele var bundet. Han lette etter ekstremer, ekstreme situasjoner der en slags sannhet kunne dukke opp - et øyeblikk av sannhet eller en sann måte å forstå livet på. Han følte jo nærmere du kom døden og voldelig død, jo mer så du en slags evig sannhet. Det er en måte å se på det. Noen kunne skrive en masteroppgave omtrent om hans bruk av ordet sannhet eller sann. Hva mener han til og med? Det er vanskelig å definere. Hva tror vi er sant? Noe som er ærlig for hvem du er, som virkelig skjedde, som virker uovertruffen autentisk. Det er mange forskjellige betydninger. Jeg kan egentlig ikke si hva nødvendigvis han mener med sann '- sant for ham. Noen ganger blir jeg litt - antar at jeg kommer til å si, ikke frustrert, men litt uinteressert - i hans store uttalelser om skriving. Jeg tror noen ganger at han faktisk skjuler det han er ute etter, og setter opp røykskjermene slik at du ikke ser for hardt ut. Det er et mysterium ved det han vil bevare, noe jeg synes er veldig fascinerende. Jeg føler nesten at det er mer tilfredsstillende å bare gå tilbake til hans store skjønnlitterære verk og bare nyte dem og sette pris på dem. Om de er sanne eller ikke, aner jeg ikke. På en måte har det ingen betydning. Det er et flott spørsmål. Jeg lurer alltid på: Hva betyr det, den ene sanne setningen? Hva er det?
Og alles sannhet er annerledes. Dette er utmerkede råd, og også meningsløse råd.
Lynn Novick: Riktig. Og han visste det. Han er veldig selvbevisst og klar over slike ting. Han skrev det, men det er ikke så klart. Jeg tror han er minst effektiv når han forteller oss hvordan vi skal gjøre ting. Det er bedre å vise ikke fortelle, vi sier i dag, ikke sant? Jeg tror det er der han er på sitt mest strålende. Når han mest siterer ikke sitat, er når det er tvetydighet og nyanse og ting som ikke er sagt. Jeg vet ikke hva som er den sannheten, jeg er ikke sikker. Jeg kunne fortsette.
Er det noe ingen spurte deg om at du vil snakke om?
Lynn Novick: Jeg er takknemlig for å ha sjansen til å svare på noen av artiklene som er skrevet om filmen, som jeg tror har mye å gjøre med folks spesielle følelser av Hemingway mer enn filmen, og det er flott. Det viser at folk bryr seg nok om Hemingway til å ha følelser om ham, eller hans arbeid. Jeg kommer stadig tilbake til spørsmålet du stilte om kvinnehat og hans arbeid, og hvordan vi regner med det eller takler det. Vi svinger liksom på en pendel mellom avsky for noe av hans oppførsel og holdninger og derfor ikke ønsker å lese arbeidet hans på grunn av det, og så den andre veien og sier: Det spiller ingen rolle, alt som betyr noe er det vi publiserte. Og jeg synes vi burde være mer ekspansive. Vi må tenke på begge deler. Fordi han hjalp til med å skape, hjalp han liksom med å fremme og oppmuntre til denne typen hypermaskulin oppførsel mens han også kritiserer den. Det tok ikke Hemingway å legge den på den trykte siden for å få menn til å oppføre seg slik de på en eller annen måte oppførte seg. Men absolutt, så mange menn så opp til ham og ønsket å være som ham. Vi kan ikke virkelig fornekte det.
star trek discovery episode 2 se på nettet
Dette intervjuet er redigert for lengde og klarhet.
Hemingway strømmer videre PBS ’nettsider og PBS Documentaries Prime Video Channel .
Roxana Hadadi er en film-, fjernsyns- og popkulturkritiker som inkluderer Pajiba, The A.V. Club, RogerEbert.com, Crooked Marquee, GQ, Polygon, Vulture og Bright Wall / Dark Room. Hun har en MA i litteratur og bor utenfor Baltimore, Maryland. Hun er medlem av DC Area Film Critics Association, Alliance of Women Film Journalists, og Online Film Critics Society, og er en Tomatometer-toppkritiker på Rotten Tomatoes.