Nå på HBO, Naturens kall kan sette spørsmålstegn ved Harrison Fords skrøpelige rykte. For noen som sikkert virker som om han ikke lider noen dårer, valgte han å spille i en film ved siden av en CGI-hund spilt i filmopptak av spesialskuespiller Terry Notary. Tenk deg at Ford opptrer ved siden av en mann som utgir seg for å være en hund; forestill deg nå eyerolls, og nuller på lønnsslipp. Men vi var ikke der på settet, var vi? Så vi kan bare bedømme det vi ser på skjermen i denne barnevennlige tilpasningen av Jack Londons klassiske roman - en tilpasning som sannsynligvis vil underbygge vår egen skrøplighet.
DET VILTE SAMTALET : STREAM DET ELLER HOPP DET?
The Gist: Buck eier dette TOWN. Den lojale semi-gigantiske St. Bernard-kompatisten til den lokale dommeren, han boltrer seg langs kjøreveien og hilser på folk, forårsaker en hevelse, tar tak i avisen og gir ikke noe for gullrushet som driver næringen i denne typen Nord-California-bosetning. Han grenser og galopperer hjem til dommerens herskapshus, og personalet stammer raskt all maten ved lyden av føttene. En redsel han er, og i et øyeblikk av bortfalt dom fra mennesker som burde vite bedre, blir en overdådig og velsmakende buffé ubevoktet. Å, Buck. Buck Buck Buck Buck Buck. Buck.
Den skuffede mesteren ekskommuniserer utyret til verandaen for natten, og ikke for første gang, men denne gangen blir han stjålet, lastet bort og solgt av ugunstige som slo hunder med klubber. Han overstyrer noen få av dem, streker fra de mørke kvartalene og stopper før han tumler i sjøen - han er på en båt til Alaska, hvor han møter John Thornton (Ford) et øyeblikk, men setter det litt til side , fordi han må bli en musking sledehund for Perrault (Omar Sy) og Francoise (Cara Gee), snille postbærere som henter sekker fulle av brev 2.400 miles over den frosne Yukon. Bucks dager med tilsyn med paier og bakte høner er ikke mer. Han er den lave hunden i sledehierarkiet, ledet av Spitz, en husky med skarpe vinkler som kontrasterer Bucks mykere trekk. Men ikke lenge.
Eventyr følger under den fremmede-grønne aurora borealis, bare hund og med mennesker. Buck begynner å se en svart ulv med gule øyne som sannsynligvis ikke er ekte og kan være et spøkelse, men som absolutt er symbolsk, så la oss kalle ham The Wild. Hans postutflukter avsluttes og historien faller sammen med Thornton, i tillegg til en gent som heter Hal (Dan Stevens), en krøllete bart og martyr til sin egen hånlige rett. Den ene vil være en venn, den andre, fienden, men Buck vil alltid være Buck - et sta, gumptious animal of gamboling galantry, en ting som elsker andre ting og kanskje bare dreper for å beskytte disse tingene. Men stort sett er han morsom og livlig og lengter kanskje etter å være fri.
Everett Collection
Hvilke filmer vil det minne deg om ?: Londons roman har blitt tilrettelagt mange ganger i løpet av tiårene, med Clark Gable, Charlton Heston og Rutger Hauer sammen med ikke-CGI-hunder i de bemerkelsesverdige filmene. Mer nylig, Disney's Å gå er i et lignende forhold - mellom-hund-og-mann-i-den-arktiske venen. Og scener med Ford som panorerer for nuggets i strømmen, er veldig som Tom Waits-segmentet fra Balladen av Buster Scruggs . Kanskje han og Waits burde delta i en duell med stikkende oppførsel - bare ikke kaller det en sveiv, takk.
tidens hjul måtene
Ytelse verdt å se på: Ford er faktisk ganske jævla bra i dette, til tross for sin do-I-HAVE-til-voiceover-fortelling, og måtte spille andre fele til en pooch laget av ener og nuller. Thornton er skrevet som forenklet, men Ford tryller noe av et indre liv for karakteren, hans dype melankoli blir undertrykt av ledsaget av en så edel skapning. Fords seriøsitet kutter gjennom noe av filmens overdrevne corniness.
Minneverdig dialog: Et ekte lommetørkleøyeblikk via Ford: Du er en god hund, Buck. Du er en god hund.
Kjønn og hud: Ingen.
catherine the great hulu sesong 2
Vår ta: Dette Call of the Wild er en kynisme-test. Det er stappet av rompy-doggy shenanigans og gammeldags komedie, grizzled prospectors og unapologetic capital-A Adventure, hyggelige men ødelagte gamle menn som trenger en venn og spottende tegneserie-skurker. Jeg kunne se at barn ble underholdt av denne sanerte versjonen av historien - jeg husket at Londons ord var hardere, så jeg plukket boken fra hyllen min, åpnet for en scene der Buck uten problemer fjerner halsen fra flere morderiske indianere og jakter de overlevende for en uke. Det er ikke i denne filmen. Men det er ikke jeg-jeg-en-stinker valp-hundens øyne.
Nei, CGI-hunder som er ledende i PG-filmer, har ikke en tendens til å begjære strupehode med rettferdig ondskap. I denne versjonen fungerer Buck veldig mye som en CGI-hund, det vil si at teknologien viser seg å være dyktig til å gjenskape noen ganske bemerkelsesverdige, realistiske hund-ismer, noe som gjør manusens antropomorfier så vanskeligere å svelge. Mye av filmen er i strid med Londons opprinnelige hensikt: å fortelle historien om et tammet dyr som oppdager sine hardere instinkter. Selvfølgelig har filmen ingen forpliktelse til å følge disse intensjonene, og kan tilpasse seg vill-nilly hvis den velger det. Og som det ser ut, er det en forvirret, episodisk historie som veldig ser ut som Ford snakker til et rom som vil bli en digitalt limt inn hund under etterproduksjonen. Jeg var ikke overbevist.
På toppen av det viser Buck bemerkelsesverdig intuisjon i menneskers dårskap, og det er ikke noe vi kan utlede av hans handlinger, eller i hans øyne. Han viser legitim menneskelig logikk når han begraver Thorntons whiskyflaske og opptrer som sin de-facto AA-rådgiver, og jeg kaller herved OST på et så dypt dumt øyeblikk. Jeg føler meg som Opp ga oss mer realistiske skildringer av hundeatferd. Forestillingene er stort sett fine, positive og muntre, selv om Stevens går langt fra stien med noen idiotiske Snidely Whiplash-ismer. Og likevel ble jeg tvunget til å la være. Jeg smilte et par ganger, og følte et følelsesmessig noe her og der, og ble underholdt av et par handlingssekvenser - under sledehundkapitlet, den sterkeste delen av filmen - til tross for at jeg ikke helt hadde forstått fysikken i situasjonene. Det er nok kynisme i verden, og filmen avverget den i noen minutter. Det gjør jeg, antar jeg.
Vår samtale: STREAM DET. Naturens kall er veldig mye en blandet pose, som går vilt fra dud til glede. Men det er mange verre måter å bruke 100 minutter på.
Bør du streame eller hoppe over #Naturens kall på @HBO ? #SIOSI
- Avgjør (@) 1. desember 2020
John Serba er frilansskribent og filmkritiker basert i Grand Rapids, Michigan. Les mer av hans arbeid på johnserbaatlarge.com eller følg ham på Twitter: @johnserba .
Strøm Naturens kall på HBO Max
hvordan se raiders spillet i dag